13. Hukuk Dairesi 2018/2968 E. , 2019/10483 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
13. Hukuk Dairesi 2018/2968 E. , 2019/10483 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
... Bölge Adliyesi Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının davacı vekilince murafaa talepli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Murafaa için belirlenen günde duruşmalı temyiz eden davacı vekili avukat ... ile davalı Asil ... ve vekili avukat ..., diğer davalı Asil ... geldi. Hazır olan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra kararın açıklanması başka güne bırakıldı. Yapılan incelemede temyiz dilekçesinin süresinde verildiğinin anlaşılması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, ... Mahallesi 342 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tamamını 400.000,00 TL bedelle satın almak konusunda davalılarla anlaştığını ve devir sırasında da taşınmazın tamamını satın aldığını düşündüğünü, ancak sonradan aslında sadece 3294/4828 payı satın aldığını öğrendiğini, geri kalan payların başka kişilere ait olduğunu, davalıların davacıyı aldatarak eksik pay sattıklarını ileri sürerek kendisine satılmayan 1534/4828 pay için ödediği 130.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı ..., davanın reddini dilemiş; diğer davalı duruşmada tapusunun geri verilmesi halinde davacının parasını iade etmeye hazır olduğunu bildirmiştir.
Yerel Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacının fazla ödediği eksik hisse bedeli olan 127.091,96 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
İlk derece Mahkemesinin davanın kısmen kabulüne dair kararına karşı davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, davalı ...’ün istinaf başvurusunun kabulüne, Yerel Mahkeme kararının davalı ... yönünden kaldırılmasına, davanın davalı ... yönünden reddine karar vermiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi kararı süresi içinde davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.037,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılan 13,00 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 24/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
... Bölge Adliyesi Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının davacı vekilince murafaa talepli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Murafaa için belirlenen günde duruşmalı temyiz eden davacı vekili avukat ... ile davalı Asil ... ve vekili avukat ..., diğer davalı Asil ... geldi. Hazır olan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra kararın açıklanması başka güne bırakıldı. Yapılan incelemede temyiz dilekçesinin süresinde verildiğinin anlaşılması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, ... Mahallesi 342 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tamamını 400.000,00 TL bedelle satın almak konusunda davalılarla anlaştığını ve devir sırasında da taşınmazın tamamını satın aldığını düşündüğünü, ancak sonradan aslında sadece 3294/4828 payı satın aldığını öğrendiğini, geri kalan payların başka kişilere ait olduğunu, davalıların davacıyı aldatarak eksik pay sattıklarını ileri sürerek kendisine satılmayan 1534/4828 pay için ödediği 130.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı ..., davanın reddini dilemiş; diğer davalı duruşmada tapusunun geri verilmesi halinde davacının parasını iade etmeye hazır olduğunu bildirmiştir.
Yerel Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacının fazla ödediği eksik hisse bedeli olan 127.091,96 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
İlk derece Mahkemesinin davanın kısmen kabulüne dair kararına karşı davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, davalı ...’ün istinaf başvurusunun kabulüne, Yerel Mahkeme kararının davalı ... yönünden kaldırılmasına, davanın davalı ... yönünden reddine karar vermiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi kararı süresi içinde davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.037,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılan 13,00 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 24/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.