13. Hukuk Dairesi 2017/9334 E. , 2019/9257 K.

[İctihat]

13. Hukuk Dairesi 2017/9334 E. , 2019/9257 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı kulüple aralarında yaptıkları Profesyonel Futbolcu Transfer Sözleşmesi kapsamında hak edilen 40.000,00 TL ..., 26.250,00 TL maçbaşı ücreti olmak üzere toplam 66.250,00 TL'nin kendisine ödenmediğini ileri sürerek; 66.250,00 TL'nin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı kulüp vekili, davalıya verilen para cezasının mahsubu gerektiğini savunarak; davanın reddini dilemiştir.
Davanın reddine dair verilen karar, Dairece, 05.05.2016 tarih 2015/9813 E., 2016/12370 K. sayılı ilamla, kulüp disiplin talimatının teslimine ilişkin imzanın davacıya aidiyeti yönünden inceleme ve araştırma yapılması gereğinden sözedilip, davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına denilerek bozulmuş, yerel mahkemece bozma doğrultusunda imza incelemesi yapılıp, imzanın davacıya ait olduğu saptaması yapılmak suretiyle ve verilen cezalar yönünden herhangi bir idari ya da yargısal başvuru bulunmadığı ve bu itibarla cezaların tahsil edilebilir nitelikte olduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, profesyonel futbolcu sözleşmesi kapsamında ödenmeyen ücretlerin tahsili isteğine ilişkindir. Mahkemece, bozma doğrultusunda işlem yapıldıktan ve imzanın davacıya ait olduğu belirlendikten sonra, davalının savunmasında belirttiği cezaların idari veya yargısal makamlarca iptal edilmediği belirlemesi ile sonuca gidilmiş olması doğru olmamıştır. Zira, Türkiye Futbol Federasyonu yönetim kurulu tarafından yürürlüğe konulan Profesyonel Futbolcuların Statüsü ve Transferleri Talimatının (PFSTT) 'Kulüplerin Yükümlülükleri' ara başlıklı 24. maddesinin 'c' bendinde 'Kulüpler sezonun başlamasından en geç bir hafta önce, bir sonraki sezon uygulayacakları iç yönetmeliklerini ve/veya disiplin talimatlarını TFF’ye göndermek zorundadırlar. Kulüpler TFF’ye tescil ettirdikleri ve uygulayacakları iç yönetmeliklerini ve/veya disiplin talimatlarını imza karşılığında futbolcuya teslim veya noter aracılığı ile tebliğ etmek zorundadırlar' şeklinde yapılan düzenleme ile kulüplerin bir sonraki sezon uygulayacakları iç disiplin yönetmeliğinin yürürlüğe konuluş ve uygulanabilirliğinin sağlanmasına yönelik uyulması zorunlu usulü şartlar belirlenmiştir. Aynı maddenin 'd' bendinde 'Futbolcularına verdikleri para cezalarına ait kararlarını, nedenleri, tutarları ve noterden onanmış karar örnekleri ile birlikte, karar tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde futbolcuya ve TFF’ye bildirmek zorundadırlar' şeklinde yapılan düzenleme ile kulüpler tarafından talimat hükümlerine uygun yürürlüğe konulmuş olan iç disiplin yönetmeliğine göre futbolcular hakkında verilen para cezalarının geçerli olabilmesi ve uygulanabilmesi için yapılması gereken usulü işlemlerin neler olduğu belirlenmiştir.
Yukarıda açıklanan düzenlemeler kapsamında davacı futbolcu hakkında verilen para cezalarının değerlendirilmesi, daha sonra da içerik yönünden incelenmek suretiyle para cezasının yerindeliği tartışılıp, değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yangılgılı gerekçe ve değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.