13. Hukuk Dairesi 2016/15779 E. , 2019/8375 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
13. Hukuk Dairesi 2016/15779 E. , 2019/8375 K.
'İçtihat Metni'
vekili avukat ... ile ... Pazarlama Tur. Nak. ve Tic. Ltd. Şt. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31/03/2016 tarih ve 2014/62-2016/234 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Mahkeme kararı davalı tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiş ise de davalı tarafın temyizden feragate yetkili vekili tarafından sunulan dilekçe ile temyizden feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır. Bu nedenle davalı tarafın temyiz dilekçesinin temyizden feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz dilekçesinin temyizden feragat nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 17/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
'İçtihat Metni'
vekili avukat ... ile ... Pazarlama Tur. Nak. ve Tic. Ltd. Şt. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31/03/2016 tarih ve 2014/62-2016/234 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Mahkeme kararı davalı tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiş ise de davalı tarafın temyizden feragate yetkili vekili tarafından sunulan dilekçe ile temyizden feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır. Bu nedenle davalı tarafın temyiz dilekçesinin temyizden feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz dilekçesinin temyizden feragat nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 17/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.