13. Hukuk Dairesi 2018/5842 E. , 2020/220 K.

[İctihat]

13. Hukuk Dairesi 2018/5842 E. , 2020/220 K.


'İçtihat Metni'



... vekili avukat ... ile 1-... vekili avukat ..., 2-... vekili avukat ..., 3-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21/06/2018 tarih ve 2017/521-2018/233 sayılı hükmün davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde duruşmalı temyiz eden davalı Asil ..., temyiz eden diğer davalı ... vekili avukat ..., temyiz eden diğer davalı ... vekili avukat ...... ile davacı vekili avukat ...'ın gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

1-... 25. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 28.06.2018 tarihli karar, davalılar tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiş olup, temyiz dilekçesinde aynı zamanda davalılar ... ve ... tarafından HMK 336.maddesi gereğince adli yardım isteğinde bulunulmuştur. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı HMK’nun 334 ila 340. maddelerinde düzenlenmiştir. Aynı kanunun 336/3. maddesine göre; adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay'a da yapılabilir ve talep hakkında duruşma yapılmaksızın karar verilebilir.
Adli yardım talebini içeren dilekçe ile dosya kapsamındaki belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; adli yardım talebinde bulunan taraf ... ve ...’ın, kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken kanun yoluna başvuru giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu yönünde kanaat oluşmadığından, adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Bu red kararının, adli yardım talebinde bulunanlara tebliğine, süresi içinde itiraz etmesi halinde, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine, itirazın reddi halinde bu karar ile birlikte temyiz harcının tamamlanması ve her halukarda davalı ...'ın temyizi yönünden tekrar gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
3-Geri çevirme sebebine göre davalı ...'ın temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan (1) numaralı bent gereğince davalılar ... ve ...'ın adli yardım talebinin HMK'nın 337. maddesine göre itiraz yolu açık olmak üzere reddine, (2) numaralı bent gereğince dosyanın itiraz halinde Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, itiraz edilmemesi veya itirazın reddedilmesi durumunda alınması gereken nisbi temyiz harcının tamamlattırılması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, (3) numaralı bent gereğince davalı ...'ın temyiz itirazlarının bu aşamda incelenmesine yer olmadığına, 16/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.