14. Hukuk Dairesi 2016/2731 E. , 2018/5889 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
14. Hukuk Dairesi 2016/2731 E. , 2018/5889 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.03.2015 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı ... iptali ve tescil, 2. kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 05.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan ... iptali ve tescil, 2. kademede tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili, taraflar arasında yapılan ... Noterliği'nin 26.01.1993 tarih 1398 yevmiye no'lu taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile 78 ada 72 parsel sayılı taşınmazda sözleşmenin ekinde yer alan krokide B harfi ile gösterilen 15 x 15 metrekare kısmın satın alındığını, yerin davacıya teslim edildiğini, bedelinin ödendiğini ileri sürerek ... iptali ve tescil, mümkün olmaması durumunda tazminat talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının yurt dışında yaşadığını, dava konusu yerin teslim edilmediğini, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde belirlenen yerin ifrazdan sonra verilememesi durumunda aynı parselden aynı yüzölçümde başka bir yerin verileceğinin taahhüt edilmesinin de yerin teslim edilmediğinin açık bir göstergesi olduğunu, zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Kaynağını Türk Borçlar Kanununun 29. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Türk Borçlar Kanununun 237. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı ... iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir.
Taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinden doğan davalar için özel bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden Borçlar Kanununun 146. maddesi hükmü gereğince on yıllık zamanaşımı süresi uygulanır ve bu süre sözleşmenin ifa olanağının doğması ile işlemeye başlar. Ancak satışı vaat edilen taşınmaz, sözleşme ile veya fiilen satış vaadini kabul eden kişiye yani vaat alacaklısına teslim edilmiş ise on yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açılan davalarda zamanaşımı savunması Türk Medeni Kanununun 2. maddesinde yer alan “dürüst davranma kuralı” ile bağdaşmayacağından dinlenmez.
Yukarıda değinilen ilkelere göre somut olayda, davacı vekili dava konusu yerin teslim edildiğini, sözleşme tarihinden beri davacı tarafından kullanılmakta olduğunu iddia etmiştir. ... Noterliğinin 26.01.1993 tarih ve 1398 yevmiye sayılı taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin konusu 78 ada 72 parsel sayılı taşınmazda, noterdeki işe ekli olduğu anlaşılan krokide B harfi ile gösterilen 15 metre en ve 15 metre boyundaki kısmın davacıya teslim edilip edilmediği hususunda açıklık bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece; davacı tarafın ileri sürdüğü bu hususa ilişkin tarafların delilleri toplanmalı, sözleşmede noterlikteki işe ekli olduğu belirtilen kroki ... Noterliğinden temin edilmeli, krokinin mahalline keşfen uygulanması, taşınmazın aynına ilişkin davalarda tanıkların keşif mahallinde dinlenmesi gerektiği kuralı da gözetilerek tarafların bildirdiği tanıkların beyanları alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken 1.celse davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hükmün açıklanan bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.03.2015 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı ... iptali ve tescil, 2. kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 05.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan ... iptali ve tescil, 2. kademede tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili, taraflar arasında yapılan ... Noterliği'nin 26.01.1993 tarih 1398 yevmiye no'lu taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile 78 ada 72 parsel sayılı taşınmazda sözleşmenin ekinde yer alan krokide B harfi ile gösterilen 15 x 15 metrekare kısmın satın alındığını, yerin davacıya teslim edildiğini, bedelinin ödendiğini ileri sürerek ... iptali ve tescil, mümkün olmaması durumunda tazminat talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının yurt dışında yaşadığını, dava konusu yerin teslim edilmediğini, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde belirlenen yerin ifrazdan sonra verilememesi durumunda aynı parselden aynı yüzölçümde başka bir yerin verileceğinin taahhüt edilmesinin de yerin teslim edilmediğinin açık bir göstergesi olduğunu, zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Kaynağını Türk Borçlar Kanununun 29. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Türk Borçlar Kanununun 237. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı ... iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir.
Taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinden doğan davalar için özel bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden Borçlar Kanununun 146. maddesi hükmü gereğince on yıllık zamanaşımı süresi uygulanır ve bu süre sözleşmenin ifa olanağının doğması ile işlemeye başlar. Ancak satışı vaat edilen taşınmaz, sözleşme ile veya fiilen satış vaadini kabul eden kişiye yani vaat alacaklısına teslim edilmiş ise on yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açılan davalarda zamanaşımı savunması Türk Medeni Kanununun 2. maddesinde yer alan “dürüst davranma kuralı” ile bağdaşmayacağından dinlenmez.
Yukarıda değinilen ilkelere göre somut olayda, davacı vekili dava konusu yerin teslim edildiğini, sözleşme tarihinden beri davacı tarafından kullanılmakta olduğunu iddia etmiştir. ... Noterliğinin 26.01.1993 tarih ve 1398 yevmiye sayılı taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin konusu 78 ada 72 parsel sayılı taşınmazda, noterdeki işe ekli olduğu anlaşılan krokide B harfi ile gösterilen 15 metre en ve 15 metre boyundaki kısmın davacıya teslim edilip edilmediği hususunda açıklık bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece; davacı tarafın ileri sürdüğü bu hususa ilişkin tarafların delilleri toplanmalı, sözleşmede noterlikteki işe ekli olduğu belirtilen kroki ... Noterliğinden temin edilmeli, krokinin mahalline keşfen uygulanması, taşınmazın aynına ilişkin davalarda tanıkların keşif mahallinde dinlenmesi gerektiği kuralı da gözetilerek tarafların bildirdiği tanıkların beyanları alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken 1.celse davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hükmün açıklanan bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.