14. Hukuk Dairesi 2016/5369 E. , 2019/3531 K.

[İctihat]

14. Hukuk Dairesi 2016/5369 E. , 2019/3531 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 07.09.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, 1103 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış yolu giderilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili ortaklığın aynen taksim yolu ile giderilmesini talep etmiş; taşınmaz üzerinde müvekkiline ait ağaçlar, kuyu ve binanın bulunduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
6100 sayılı HMK’nin 297/2. maddesi gereğince; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Somut olayda;
UYAP sisteminde bulunan Tapu ve Kadastro Bilgi Sistemi (TAKBİS) kayıtları üzerinden yapılan sorgulamaya göre dava konusu 1103 parsel sayılı taşınmaza ait kaydın 13.03.2015 tarihli yenileme kadastrosu sonucu kapatıldığı ve işlerliğini yitiren parsel numarası üzerinden hüküm kurulduğu anlaşıldığından, mahkemece güncel tapu kaydının (tedavülleri ile) dosya arasına alınarak güncel kayıt üzerinden karar verilmesi gerekirken, bu kayıtlar ikmal edilmeden davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 17.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.