15. Hukuk Dairesi 2019/3792 E. , 2019/5216 K.

[İctihat]

15. Hukuk Dairesi 2019/3792 E. , 2019/5216 K.


'İçtihat Metni'

Mahkemesi : Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'nin miktar veya değeri kırkbin Türk lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararları verildiği anda kesin olup temyiz edilemez (HMK 362/1-a). Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda, bu kırkbin Türk liralık kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. Alacağın tamamının dava edilmiş olması hâlinde, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü kırkbin Türk lirasını geçmeyen tarafın temyiz hakkı yoktur. Ancak, karşı taraf temyiz yoluna başvurduğu takdirde, diğer taraf da düzenleyeceği cevap dilekçesiyle kararı temyiz edebilir (HMK 362/2). Yukarıdaki 40.000,00 TL’lik parasal sınır 25.000,00 TL iken 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 42. maddesiyle yapılan değişiklikle 40.000,00 TL olmuştur. Aynı Kanun'la HMK’ya eklenen ek 1. madde gereğince bu miktarlar 2017 ve sonrası yıllarda her yıl yeniden değerlendirme oranında artırılacak ve artırım sırasında 10,00 TL kesirleri dikkate alınmayacaktır. Bu hükümlere göre hesaplama yapıldığında Bölge Adliye Mahkemesi kararları yönünden 2019 yılı için temyiz kesinlik sınırı 58.800,00 TL’dir.
Yukarıda sözü edilen kurallar ve yapılan açıklamalarla birlikte değerlendirildiğinde; somut olayda 8.000,00 TL kira bedeli, tapu harç ve masraflar ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/671 Esas sayılı dosyası yargılama giderleri için 2.000,00 TL, 450.000,00 TL'lik cezai şartın 30.000,00 TL'lik kısmı talep edilerek belirsiz alacak davası açılmış, ilk derece mahkemesince verilen kısmen kabul kararına karşı, davacılar vekili ve davalı
şirket vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce davacılar vekili istinaf bayvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile davanın usulden reddine kesin olarak karar verilmiş ve bu hükme karşı davacılar vekili istinaf kararının yeniden gözden geçirilmesi talebinde bulunmuş Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'nce ek karar ile talebin reddine karar verilmiş, ek karara karşı davacılar vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Bu durumda dava değeri dikkate alındığında Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihine göre temyiz eden yönünden kesinlik sınırı altında kalmaktadır. Belirtilen nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararı usul ve yasaya uygun olmakla davacının temyiz itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi kararının miktar itibarıyla kesin olması nedeniyle davacıların Bölge Adliye Mahkemesi'nin 12.09.2019 tarihli ek karara temyiz itirazlarının reddi ile ek kararın ONANMASINA, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine 17.12.2019 gününde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.