16. Hukuk Dairesi 2016/3946 E. , 2018/6411 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/3946 E. , 2018/6411 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve ... sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, (A) harfi ile gösterilen 4.892,14 metrekare yüzölçümlü çekişmeli taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmı üzerinde davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davacı adına tesciline karar verilmiş ise de 08.04.2015 tarihli jeodezi ve fotogrametri mühendisi ve fen bilirkişisinin hazırladığı raporda; 1975 ve 1985 tarihli hava fotoğraflarında (A) ve (B) harfleri ile gösterilen alanların tarım arazisi olarak kullanılmadığı, taşınmazın üzerinde herhangi bir binanın olmadığı, işlenmemiş ham toprak şeklinde eğimli tepelik bir alan olduğu, 1999 tarihli hava fotoğrafında (A) harfi ile gösterilen alanın kazı yapılarak tarıma ve bina yapmaya elverişli az eğimli bir zemin haline getirildiği ve üzerinde bina olduğu tespit edildiği anlaşılmakla, davacı lehine zilyetlikle kazanım koşullarının oluşmadığından davanın reddine ve taşınmazın ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 06.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.