16. Hukuk Dairesi 2015/19053 E. , 2018/3880 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2015/19053 E. , 2018/3880 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .../... Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 14 parsel sayılı 9.876,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 1/16 hissesi tapu kaydı nedeniyle ... adına 15/16 hissesi ise tapu kaydı ve harici satın alma nedeniyle davalı ... adına; 111 ada 50 parsel sayılı 10.701,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle müstakilen davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ...; 111 ada 50 parsel yönünden miras yoluyla gelen hakka; 107 ada 14 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise çekişmeli taşınmazın murisi ... mirasçılarına ait olduğu halde davalı adına tespitinin usulsüz olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazların davalılar adına olan kadastro tespitlerinin iptali ile 111 ada 50 parsel sayılı taşınmazın ortak kök muris (... oğlu) ... adına; 107 ada 14 parsel sayılı taşınmazın ise davacının babası olan muris ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre çekişmeli 107 ada 14 parsel sayılı taşınmaza yönelen ve yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu taşınmaz yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davalı ... vekilinin; 111 ada 50 parsel sayılı taşınmaza yönelen temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle müstakilen davalı ... adına tespit edilmiştir. Çekişmeli bu taşınmazın; tarafların ortak murisi ... oğlu ...'dan intikal ettiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığına ilişkin mahkeme kabulü yerindedir. Ne var ki, keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıkların beyanları ağırlıklı olarak; çekişmeli taşınmazın ölene kadar muris ... tarafından kullanıldığı; öldükten sonra mirasçılarından davacı ... tarafından bir müddet kullanılıp 1992-1993'lü yıllarda yine İbrahim mirasçısı olan davalı ...'a satıldığı ve zilyetliğinde devredildiği şeklinde olup mirasçılar arasında pay devrinin mümkün olmasına ve davacı tarafça davalıya yapılan satış ile çekişmeli taşınmazda miras yoluyla gelen hakka dayalı payı kalmadığına ve davacı ... dışındaki İbrahim mirasçıları tarafından yahut onlar adına açılan bir dava da bulunmadığına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken; muris ... mirasçıları tarafından usulüne uygun şekilde bir taksim yapılmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan bu nedenlerle yerinde görüldüğünden 111 ada 50 parsel yönünden hükmün BOZULMASINA, 11.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.