16. Hukuk Dairesi 2015/19122 E. , 2018/1563 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
16. Hukuk Dairesi 2015/19122 E. , 2018/1563 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; 'dayanılan tapu ve vergi kayıtlarının yöntemince uygulanması taşınmazın öncesinin kimden kaldığı, kimlerin ne şekilde kullandığı hususunun araştırılması,... uyruklu olduğu gerekçesiyle kadastro komisyon kararı uyarınca kendisine pay verilen Mehmet Kılınç’ın zabıta aracılığıyla Türkiye’de ikamet eden yakınlarından alınacak bilgilerden istifade edilerek... uyruklu olup olmadığının araştırılması belirlenecek duruma göre ... tarafından yapılan satışın muvazaaya dayalı olup olmadığının araştırılması, teknik bilirkişiden uygulanan kayıtların kapsamını belirtir krokili rapor alınıp, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi' gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda müdahil davacı ...oğlu 1950 doğumlu ...'nin davasının kabulüne; davacı ... oğlu ...'nin davasının husumetten, ....in davasının ise esastan reddine; çekişmeli 76 parsel sayılı taşınmazda; 19.02.1974 tarih ve 1974/173 sayılı komisyon kararındaki davalı ....ın payının iptali ile çekişmeli taşınmazın tamamının .... olma 1906 yılında doğup, 1985 yılında ölen ... adına tespitteki vasfı ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 08.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; 'dayanılan tapu ve vergi kayıtlarının yöntemince uygulanması taşınmazın öncesinin kimden kaldığı, kimlerin ne şekilde kullandığı hususunun araştırılması,... uyruklu olduğu gerekçesiyle kadastro komisyon kararı uyarınca kendisine pay verilen Mehmet Kılınç’ın zabıta aracılığıyla Türkiye’de ikamet eden yakınlarından alınacak bilgilerden istifade edilerek... uyruklu olup olmadığının araştırılması belirlenecek duruma göre ... tarafından yapılan satışın muvazaaya dayalı olup olmadığının araştırılması, teknik bilirkişiden uygulanan kayıtların kapsamını belirtir krokili rapor alınıp, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi' gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda müdahil davacı ...oğlu 1950 doğumlu ...'nin davasının kabulüne; davacı ... oğlu ...'nin davasının husumetten, ....in davasının ise esastan reddine; çekişmeli 76 parsel sayılı taşınmazda; 19.02.1974 tarih ve 1974/173 sayılı komisyon kararındaki davalı ....ın payının iptali ile çekişmeli taşınmazın tamamının .... olma 1906 yılında doğup, 1985 yılında ölen ... adına tespitteki vasfı ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 08.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.