16. Hukuk Dairesi 2016/15134 E. , 2019/8894 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
16. Hukuk Dairesi 2016/15134 E. , 2019/8894 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Merkez Çukurpınar Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 1 parsel sayılı 2.401,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, emlak kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalı ... adına tespit ve 22.12.2005 tarihinde kesinleşerek tescil edildikten sonra, kayden satış sonucu diğer davalı ... adına 27.10.2015 tarihinde tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., davaya konu taşınmaza komşu olup, tapuda kendi adına kayıtlı bulunan 115 ada 10 parsel sayılı taşınmaza dahil olması gereken bir bölümün kadastro çalışmaları sırasında hatalı olarak dava konusu 115 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde tespit ve tescil edildiği iddiasına dayanarak 29.12.2015 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Merkez Çukurpınar Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 1 parsel sayılı 2.401,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, emlak kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalı ... adına tespit ve 22.12.2005 tarihinde kesinleşerek tescil edildikten sonra, kayden satış sonucu diğer davalı ... adına 27.10.2015 tarihinde tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., davaya konu taşınmaza komşu olup, tapuda kendi adına kayıtlı bulunan 115 ada 10 parsel sayılı taşınmaza dahil olması gereken bir bölümün kadastro çalışmaları sırasında hatalı olarak dava konusu 115 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde tespit ve tescil edildiği iddiasına dayanarak 29.12.2015 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.