16. Hukuk Dairesi 2017/6151 E. , 2019/3992 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2017/6151 E. , 2019/3992 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; 'davanın, tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi isteklerine ilişkin olup, 2510 parsel sayılı taşınmazın 07.01.2003 tarih ve 1 sayılı encümen kararına dayalı olarak imar uygulamasına tabi tutulduğu, imar uygulamasının Gaziantep 1. İdare Mahkemesi'nin 21.02.2005 tarih ve 2004/210 Esas, 2006/277 Karar sayılı kararıyla iptaline karar verildiği ve kararın 28.09.2006 tarihinde kesinleştiği; davacıların imar uygulamasının iptal edildiğini ileri sürerek kadastral parselin ihyası suretiyle yeniden adlarına tescil istemiyle eldeki davayı açtıkları; öte yandan, son oturumda davalı belediye vekili tarafından ibraz edilen 10.11.2010 tarih ve 931 sayılı encümen kararında, davaya konu 2510 parsel sayılı taşınmazında aralarında bulunduğu taşınmazlarla ilgili olarak, imar işlemine dayanak encümen kararının idari yargı yerinde iptal edildiğinden bahisle kadastral parsellerin yeniden oluşturulmasına karar verildiği, ne var ki mahkemece bu encümen kararı yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmadığı belirtilerek; Şehitkamil Belediyesi'nin 10.11.2010 tarih ve 931 sayılı encümen kararının infaz edilmesi, başka bir ifadeyle kadastral parselin ihyası halinde davanın konusuz kalacak olması nedeniyle anılan encümen kararı uyarınca işlem yapılıp yapılmadığının ve kararın sicile yansıyıp yansımadığının araştırılması, varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek sonuca gidilmiş olmasının isabetsizliğine' değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 'davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm tesisine yer olmadığına; bozma ilamından sonra ıslah mümkün olmadığından tazminat talebinin reddine; davacı tarafın tazminat davası açmakta muhtariyetine' karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.05.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.