16. Hukuk Dairesi 2020/2504 E. , 2020/6589 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2020/2504 E. , 2020/6589 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 131 ada 29 parsel sayılı 2.804,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına; 131 ada 30 parsel sayılı 3.990,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına ve 145 ada 14 parsel sayılı 5.234,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve tapu kaydına dayanarak, tapu iptali ve miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hükmün, davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 26.12.2019 tarih, 2016/14405-2019/8972 Esas-Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, iş bu onama ilamına karşı davacı ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ...'ün sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, dava Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olup davacı ..., davaya konu taşınmazların dedesi ... ve babası ...'e ait olduğu iddiasıyla, kendisine dedesi ve babasından intikal edecek miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış olup, dosya arasında bulunan davacının kök murisi olan dedesi ve babasına ait mirasçılık belgelerinin incelenmesinde, davalılar ..., ... ve ...'ün davacının murisleri olan dedesi ... ve babası ...'ün mirasçısı olmadıkları, bir başka ifade ile davalıların, adı geçen murislerin terekesine göre üçüncü kişi konumunda oldukları anlaşılmakta olup, terekeye göre üçüncü kişi konumunda olan kişiler aleyhine miras payları oranında açılan tapu iptali ve tescil davasının görülme olanağının bulunmadığı, miras payı oranında açılan iş bu davada aktif dava ehliyetinin tamamlanma imkanı da bulunmadığına göre, Mahkemece, davanın belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmesi gerekirken, davacıların, verilen süre içerisinde murisleri olan ... ve ...'ün diğer mirasçılarının davaya muvafakatlerini sağlamadıkları ve terekeye temsilci atanması yönünde dava açmadıkları gerekçesiyle aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi isabetsiz ve bozma nedeni ise de, davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğru olduğundan, hükmün, gerekçesinin belirtilen şekilde düzeltilmesi suretiyle onanmasına karar verilmesi gerektiği halde, yalnızca onandığı anlaşıldığından, davacının karar düzeltme isteminin açıklanan nedenle kabulü ile Dairemizin 26.12.2019 tarih 2016/14405-2019/8972 Esas, Karar sayılı onama ilamının ortadan kaldırılmasına ve hükmün gerekçesinin yukarıda belirtildiği şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.