16. Hukuk Dairesi 2017/4870 E. , 2020/4202 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
16. Hukuk Dairesi 2017/4870 E. , 2020/4202 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; 'yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın karar için yeterli bulunmadığı, mahallinde yapılan keşfe katılan fen bilirkişi raporu dosya içinde bulunmadığından, çekişmeli taşınmaz ile ilgili keşfin nerede yapıldığı anlaşılamadığı gibi yapılan keşif ve uygulamaları izleyip denetleme olanağının bulunmadığı belirtilerek, mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile ziraat bilirkişisi ve fen bilirkişisinin katılımı ile yeniden keşif yapılması; keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri ve ne suretle kullanıldığı hususlarının etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması; bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmesi; keşfe katılacak ziraat bilirkişisinden, çekişmeli taşınmazın tarımsal niteliğini bildirir, çekişmeli taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin şeklini ve süresini irdeler, toprak yapısı, eğimi, bitki deseni ve diğer yönlerden komşu taşınmazlarla karşılaştırılmalı değerlendirilmeyi içerir ayrıntılı rapor alınması; fen bilirkişisinden ise, yapılaca keşfi ve kayıt uygulamalarını izleyip denetlemeye elverişli rapor alınması; bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi' gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; 'yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın karar için yeterli bulunmadığı, mahallinde yapılan keşfe katılan fen bilirkişi raporu dosya içinde bulunmadığından, çekişmeli taşınmaz ile ilgili keşfin nerede yapıldığı anlaşılamadığı gibi yapılan keşif ve uygulamaları izleyip denetleme olanağının bulunmadığı belirtilerek, mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile ziraat bilirkişisi ve fen bilirkişisinin katılımı ile yeniden keşif yapılması; keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri ve ne suretle kullanıldığı hususlarının etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması; bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmesi; keşfe katılacak ziraat bilirkişisinden, çekişmeli taşınmazın tarımsal niteliğini bildirir, çekişmeli taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin şeklini ve süresini irdeler, toprak yapısı, eğimi, bitki deseni ve diğer yönlerden komşu taşınmazlarla karşılaştırılmalı değerlendirilmeyi içerir ayrıntılı rapor alınması; fen bilirkişisinden ise, yapılaca keşfi ve kayıt uygulamalarını izleyip denetlemeye elverişli rapor alınması; bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi' gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.