16. Hukuk Dairesi 2016/17033 E. , 2020/1587 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
16. Hukuk Dairesi 2016/17033 E. , 2020/1587 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda, ... Köyü çalışma alanında bulunan 118 ada 22 ve 131 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 2.669.74 ve 762,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle muhtelif paylarla ... mirasçıları;...mirasçıları;... mirasçıları ...r ve ... adına; 118 ada 45 parsel sayılı 7521,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı nedenle muhtelif paylarla ... ve ... adına; 118 ada 42 parsel sayılı 16.913,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle eşit payla ..., ... ve ... adına; 124 ada 3 parsel sayılı 2.141,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı nedenle ... adına ve 118 ada 49 parsel sayılı 1.296,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise aynı nedenle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların ortak muris ...ı’dan kaldıklarını ve taksim edilmediklerini ileri sürerek, tapu iptali ve miras payının adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro öncesi haklara dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Tapu iptali ve tescil istemli davalarda husumetin tapu maliklerine, ölü olmaları halinde ise mirasçılarına yöneltilmesi ve tüm mirasçıların davada yer almaları zorunludur. Taraf teşkilinin sağlanması dava şartı olup, bu koşul yerine getirilmeden işin esasına girilerek hüküm kurulamaz. Kamu düzenine ilişkin bu hususun, yargılamanın her safhasında mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir. Ayrıca Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesine göre; gerekçeli kararda tarafların ve davaya katılanların kimliklerinin, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin bulunması zorunludur. Bu açıklamalardan sonra somut olaya gelince; dava, çekişmeli taşınmazların tapu maliklerinden bir kısmına yöneltilip bir kısmına yöneltilmemiştir. Bu haliyle yöntemince taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez.
Hal böyle olunca; Mahkemece, davada yeralmayan tapu maliklerini davaya dahil etmesi için davacıya süre ve imkan tanınmalı, taraf teşkilinin sağlanması halinde dahili davalılardan savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdikleri takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu husus gözetilmeksizin, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda, ... Köyü çalışma alanında bulunan 118 ada 22 ve 131 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 2.669.74 ve 762,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle muhtelif paylarla ... mirasçıları;...mirasçıları;... mirasçıları ...r ve ... adına; 118 ada 45 parsel sayılı 7521,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı nedenle muhtelif paylarla ... ve ... adına; 118 ada 42 parsel sayılı 16.913,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle eşit payla ..., ... ve ... adına; 124 ada 3 parsel sayılı 2.141,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı nedenle ... adına ve 118 ada 49 parsel sayılı 1.296,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise aynı nedenle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların ortak muris ...ı’dan kaldıklarını ve taksim edilmediklerini ileri sürerek, tapu iptali ve miras payının adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro öncesi haklara dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Tapu iptali ve tescil istemli davalarda husumetin tapu maliklerine, ölü olmaları halinde ise mirasçılarına yöneltilmesi ve tüm mirasçıların davada yer almaları zorunludur. Taraf teşkilinin sağlanması dava şartı olup, bu koşul yerine getirilmeden işin esasına girilerek hüküm kurulamaz. Kamu düzenine ilişkin bu hususun, yargılamanın her safhasında mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir. Ayrıca Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesine göre; gerekçeli kararda tarafların ve davaya katılanların kimliklerinin, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin bulunması zorunludur. Bu açıklamalardan sonra somut olaya gelince; dava, çekişmeli taşınmazların tapu maliklerinden bir kısmına yöneltilip bir kısmına yöneltilmemiştir. Bu haliyle yöntemince taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez.
Hal böyle olunca; Mahkemece, davada yeralmayan tapu maliklerini davaya dahil etmesi için davacıya süre ve imkan tanınmalı, taraf teşkilinin sağlanması halinde dahili davalılardan savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdikleri takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu husus gözetilmeksizin, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.