16. Hukuk Dairesi 2016/17304 E. , 2020/1188 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
16. Hukuk Dairesi 2016/17304 E. , 2020/1188 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 255 ve 107 ada 172 parsel sayılı 1.338,02 ve 3.506,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kadastro komisyonunca ... mirasçıları ... ve arkadaşları adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka, vasiyetnameye ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve taşınmazların adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kesin süre nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, gider avansındaki eksikliğin verilen kesin süre içerisinde davacı tarafça tamamlanmadığı gerekçesi ile davanın kesin süreden reddine karar verilmiş ise de, bu değerlendirme usul ve yasaya uygun düşmemektedir. 1086 sayılı HUMK'da yer almayan 'gider avansı' alınması uygulaması, hukuk yargılamamıza 6100 sayılı HMK'nın 114/g ve 120. maddeleri ile getirilmiş ve bir dava şartı olarak düzenlenmiş olup, HMK'nın 120. maddesi uyarınca, gider avansının dava açılırken ödenmesi, davanın başlangıcında ödenen avansın yargılama sırasında eksilmesi ve kalan avansın yeterli olmadığının anlaşılması halinde ise kesin süre verilerek eksikliğin tamamlanması gerekmektedir. Mahkemece, 10.03.2015 tarihli duruşmada verilen ara kararla, gider avansındaki eksikliğin tamamlanması hususunda davacı tarafa iki haftalık kesin süre verilmiş olup, söz konusu ara kararda yatırılması gereken eksik avans miktarının ne kadar olduğu açıklanmamış ve gider avansındaki eksikliğin tamamlanmamasının müeyyidesi davacı tarafa hatırlatılmamıştır. Bu nedenle eksik gider avansının yatırılması için davacı tarafa verilen kesin sürenin usulüne uygun olduğundan söz edilemez.
Hal böyle olunca; Mahkemece, usul ve yasaya uygun şekilde kesin süre verilmeksizin, kesin sürenin gereğinin yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 255 ve 107 ada 172 parsel sayılı 1.338,02 ve 3.506,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kadastro komisyonunca ... mirasçıları ... ve arkadaşları adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka, vasiyetnameye ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve taşınmazların adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kesin süre nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, gider avansındaki eksikliğin verilen kesin süre içerisinde davacı tarafça tamamlanmadığı gerekçesi ile davanın kesin süreden reddine karar verilmiş ise de, bu değerlendirme usul ve yasaya uygun düşmemektedir. 1086 sayılı HUMK'da yer almayan 'gider avansı' alınması uygulaması, hukuk yargılamamıza 6100 sayılı HMK'nın 114/g ve 120. maddeleri ile getirilmiş ve bir dava şartı olarak düzenlenmiş olup, HMK'nın 120. maddesi uyarınca, gider avansının dava açılırken ödenmesi, davanın başlangıcında ödenen avansın yargılama sırasında eksilmesi ve kalan avansın yeterli olmadığının anlaşılması halinde ise kesin süre verilerek eksikliğin tamamlanması gerekmektedir. Mahkemece, 10.03.2015 tarihli duruşmada verilen ara kararla, gider avansındaki eksikliğin tamamlanması hususunda davacı tarafa iki haftalık kesin süre verilmiş olup, söz konusu ara kararda yatırılması gereken eksik avans miktarının ne kadar olduğu açıklanmamış ve gider avansındaki eksikliğin tamamlanmamasının müeyyidesi davacı tarafa hatırlatılmamıştır. Bu nedenle eksik gider avansının yatırılması için davacı tarafa verilen kesin sürenin usulüne uygun olduğundan söz edilemez.
Hal böyle olunca; Mahkemece, usul ve yasaya uygun şekilde kesin süre verilmeksizin, kesin sürenin gereğinin yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.