16. Hukuk Dairesi 2019/3845 E. , 2020/117 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2019/3845 E. , 2020/117 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar ... ve ..., kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 507 ve 550 parsel sayılı taşınmazların bir kısmının ... Köyü çalışma alanında bulunan taşınmazlarla mükerrerlik arzettiğini belirterek, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve bu kısımların adlarına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacıların dava konusu 550 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu taşınmaz hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davacıların dava konusu 507 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Çekişmeli 507 parsel sayılı taşınmazın dava tarihinde Kadastro Mahkemesinde dava konusu olduğu ve halen tapu kaydının oluşmadığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, bu parsel yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, bu nedenle temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.