16. Hukuk Dairesi 2016/3521 E. , 2020/113 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/3521 E. , 2020/113 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu,...Köyü çalışma alanında bulunan 32 parsel sayılı 192,200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, vergi kaydı, irsen intikal, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, payları oranında ... ve müşterekleri adına tespit ve hükmen tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın tespitine esas tapu kaydının miktar fazlasının Hazineye ait tapu kaydı kapsamında kaldığını öne sürerek adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; tespite esas tapu kaydının sabit sınırlı olması nedeni ile miktarına değil, sınırlarına itibar edilmesi gerektiği gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.
Dava konusu taşınmaz tapu kaydına göre 192.200 metrekare, dosya arasında bulunan bilirkişi raporlarına göre ise 196.000 metrekare yüzölçümünde olup, dava konusu taşınmazın tespitine esas Şubat 310 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kaydı 50 dönüm miktarındadır. Mahkemece yapılan keşifte ... ve ... oğlu ... tarlası hudutları mahalli bilirkişi ve tanıklarca gösterilmiş ise de, tapu kaydının doğu hududunda gösterilen... sınırı taşınmazın güney doğusunda bulunmakta olup, taşınmazın doğu hududunun boş kaldığı anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenle tapu kaydı miktarı ile geçerli olup, kapsamı batı hududundan başlamak suretiyle belirlenerek, bu bölümün tapu malikleri adına tesciline karar verilmeli, taşınmazın geri kalan bölümünün ise davacı Hazineye ait Haziran 312 tarih ve 1 numaralı tapu kaydı kapsamında kalması ve tapulu taşınmazların zilyetlik yoluyla iktisabının mümkün olmaması nedeniyle Hazine adına tesciline karar verilmelidir. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin tapu kaydı sabit sınırlı kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.