17. Hukuk Dairesi 2018/4684 E. , 2018/12928 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2018/4684 E. , 2018/12928 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi



Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin desteğinin davalıya trafik sigortalı aracın sürücüsü iken gerçekleşen kazada öldüğünü açıklayıp 225.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 124.081,19 TL, davacı ... için 1.063,50 TL, davacı ... için 4.338,49 TL olmak üzere toplam 129.483,18 TL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalmaya dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkillerinin desteğinin 25 yıllık ağır tonajlı araç sürücüsü olduğunu ve
aylık kazancının 2.000,00 TL olduğunu belirterek maddi tazminat talebinde bulunmuştur.
Desteğin gelirinin belirlenmesi, tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır.
Mahkemece alınan bilirkişi raporunda desteğin gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğu kabul edilip, asgari ücretten tazminat hesabı yapılmıştır. Dosya kapsamındaki belgelerden ve desteğin gelirinin ispatı konusunda dinlenilen tanık beyanlarından; desteğin tır şoförlüğü yaptığı sabittir. Tır şoförünün asgari ücret düzeyinde gelir elde ettiğinin kabulü hayatın olağan akışına uygun değildir.
Buna göre mahkemece desteğin tır şöförü olduğu kabul edilip aylık kazancının asgari ücretten fazla olduğu kabul edilerek desteğin yaptığı bu iş için aylık kazancının ne kadar olacağı yönünde ilgili meslek odalarından ve kuruluşlardan emsal ücret araştırması yapılarak tespit edilecek ücret hesaplamaya esas aldırılmak üzere, aynı bilirkişiden ayrıntılı, açıklamalı, denetime elverişli ek rapor aldırılarak sonucuna göre hüküm kurulmak üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
3-Dairemizin yerleşmiş içtihatlarına göre; çocuklar için destekten yoksun kalacakları sürenin belirlenmesinde yaşları, okuldaki eğitim durumları, içinde yaşadıkları sosyal ve ekonomik koşullar ayrı ayrı değerlendirilmesi, yüksek öğrenim yapacaklar ise, 25 yaşının doldurulmasına kadar; yüksek öğrenim yapmamakta ise yerleşik ve kabul gören uygulamaya göre, erkek çocukları için 18 yaşın, kız çocukları için 22 yaşın desteğin sona ereceği yaş olarak kabul edilerek hesaplama yapılması gerekmektedir.
Hükme esas alınan raporda desteğin geride kalan çocukları için 18 yaşlarını doldurdukları tarihe kadar destek alacakları kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Dosya kapsamındaki belgelere göre davacı ...'ın yargılama sırasında üniversite eğitimine başladığı, diğer davacı ...'ın da lise öğrencisi olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre her iki davacı ... ve ... ın yüksek öğrenim yapacakları kabul edilerek 25 yaşın hitamına kadar hesaplama yapılmak üzere kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) ve (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz
itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6.606,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 27/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.