17. Hukuk Dairesi 2015/19053 E. , 2018/10909 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2015/19053 E. , 2018/10909 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının davalı ... şirketi nezdinde ... ... poliçesi yaptırdığını, 26.05.2007 tarihinde kazaya maruz kaldığını ve sürekli iş göremez hale geldiğini, davalı ... şirketine yapılan başvurunun reddedildiğini, davalı aleyhine ... 1. ... Müdürlüğünün 2009/25493 sayılı takip dosyası ile ... takibine geçildiğini, davalının borca ve yetkiye itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve ... inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak davacının maluliyetinin genel şartlarda sayılan hallerden olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının ... 1. ... Müdürlüğünün 2009/25493 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile; 25.000,00 TL asıl alacak, 610,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.610,27 TL'nin, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve değişiklikleri ve ... takip giderleri ile birlikte tahsiline imkan verecek tarzda itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olmadığından ve mahkemece tespiti gerektiğinden tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ... sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Davalı ... şirketi ile davacı arasında kaza tarihini kapsayan ... ... poliçesi akdedilmiştir.
Ödenecek tazminat miktarı yönünden “zarar sigortası - tutar (meblâğ) sigortası” ayrımında Zorunlu Koltuk Sigortası bir “tutar (meblâğ) sigortası”dır. Zarar sigortasında sigortacının ödeyeceği tutar, “... değeri” ya da “... poliçesinde yazılı tutar” olmayıp, sigortalının ya da üçüncü kişinin uğradığı “zararın tutarı”dır. Meblâğ sigortasında ise, sigortacı, ... ettirilen kişinin zarara uğraması durumunda, somut zarar ne olursa olsun, ... sözleşmesinde belirlenen tutarı (meblâğı), başka bir deyişle, ... poliçesinde yazılı olan “... bedelini” eksiksiz ve tam ödemek zorundadır.
25.03.2004 tarihli ... Sigortası Genel Şartlar B.1.1 maddesi 1.fıkrasında: “İşbu poliçe ile temin edilen bir kaza, sigortalının derhal veya kaza tarihinden itibaren iki sene zarfında daimi surette maluliyetine sebebiyet verdiği takdirde tıbbi tedavinin sona ermesini ve daimi maluliyetin kat'i surette tesbitini müteakip, daimi maluliyet ... bedeli aşağıda münderiç nisbetler dahilinde kendisine ödenir. “ denildikten sonra, (36) satırdan oluşan bir tabloya yer verilmiştir.
Açıklanan bu hususlar çerçevesinde, bir meblağ sigortası olan ... sigortacısı olan davalı ...Ş.'nin sorumluluğunun, tespit edilen sakatlık oranı ve Genel Şartlar'a ekli cetvellere göre ödenmesi gereken meblağın, konusunda uzman bir bilirkişi marifetiyle tespit ettirilerek davalının sorumluluğunun tespiti gerekirken, yazılı olduğu şekilde sorumluluğuna hükmedilmiş olması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 20/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.