17. Hukuk Dairesi 2015/12425 E. , 2018/6653 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2015/12425 E. , 2018/6653 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, 15/05/2011 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında Hacı Ahmet Yıkılmaz'ın yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde iş makinası sürücüsü ...'in kusurlu olduğunu, aracın zorunlu trafik sigortasının bulunmadığını, kazada yaralanan...'a 12/10/2012 tarihinde 23.608,00 TL ödeme yaptıklarını, Kurum zararının tahsili için davalı araç maliki ile araç sürücüsü hakkında ... 2. ... Müdürlüğünün 2011/3365 esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile %40 ... inkar tazminatına mahkumiyetini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, ... 2. ... Müdürlüğünün 2011/3365 sayılı takip dosyasında 23.608,00 TL asıl alacak ve 192,10 TL asıl alacağa takip tarihine kadar işletilecek faize yapılan itirazın iptaline, davacı vekilinin ... inkar tazminat talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur durumunun hükme esas
alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.209,41 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 3.7.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.