3. Hukuk Dairesi 2017/4690 E. , 2018/12745 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
3. Hukuk Dairesi 2017/4690 E. , 2018/12745 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen.........lananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalının dava konusu taşınmazda 1993 yılından bu yana ......cı olduğunu, sözleşmenin son olarak 18.05.2008 tarihinde yenilendiğini, davalının ...... bedellerini kısmi olarak ödediğini, ...... kısmı ise ödemediğini, davalı aleyhine ödenmeyen ...... bedelleri sebebiyle başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, ......lanandan tahliyesine, davalı aleyhine......tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu ......lananda ......cı olmadığını, dava dışı ......... Akgözlü ile davacı arasında 26.03.2009 tarihinde ...... sözleşmesi imzalandığını ve ...... bedellerinin de adı geçen tarafından davacının hesabına yatırıldığını savunarak davanın reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının HMK 114/d maddesi uyarınca taraf ehliyeti bulunmadığından davanın HMK 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Harca tabi davalarda, başvurma harcı ile nispi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin olarak alınır (Harçlar Kanunu 27-28 mad). Dava açılırken harcın eksik alınmış olması halinde, mahkemece davaya devam olunabilmesi için harcın Harçlar Kanununun 30 ve 33. maddeleri uyarınca tamamlanması yoluna gidilir ve davacıya eksik harcı yatırması için süre verilir. Şayet verilen süreye rağmen eksik harç ikmal edilmez ise dosya işlemden kaldırılır ve HMK’nun 150. maddesi uyarınca süresinde harç tamamlanarak dava yenilenmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.
Harca tabi dava değerinin son dönemde ödenen bir ...... ...... bedeli toplamı olduğu halde davacı tarafça dava değeri eksik gösterilmek suretiyle iş bu davanın açıldığı, harcın eksik ödendiği, mahkemece de eksik harcın ikmali için ...... verilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece son dönem ...... ...... bedeli üzerinden eksik harcın tamamlattırılması, yatırılmadığı takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi ve süresi içinde harç ikmaliyle yenilenme yapılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu yönler gözetilmeksizin davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
3-) Davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Somut olayda; Davacının dayandığı 18.05.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli ...... sözleşmesi hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı bu ...... sözleşmesine dayanarak dava açmış, davalı ise dava konusu ......lanana ilişkin dava dışı ......... Akgözlü ile davacı arasında 25.03.2009 başlangıç tarihli bir yıl süreli ...... sözleşmesi bulunduğunu, kendisinin ......cı olmadığını bildirerek davanın reddini istemiş ise de, davacı taraf davalının dayandığı yazılı ...... sözleşmesindeki ......ya veren imzasına itiraz etmiş, mahkemece bu yönde imza incelemesi yapılmamıştır.
Mahkemece; davacının dosyaya sunmuş olduğu belgeler de dikkate alınarak bilirkişi raporu alınması ve davacının imzaya itirazı hakkında bir karar verildikten sonra oluşacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, ikinci ve üçüncü bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen.........lananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalının dava konusu taşınmazda 1993 yılından bu yana ......cı olduğunu, sözleşmenin son olarak 18.05.2008 tarihinde yenilendiğini, davalının ...... bedellerini kısmi olarak ödediğini, ...... kısmı ise ödemediğini, davalı aleyhine ödenmeyen ...... bedelleri sebebiyle başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, ......lanandan tahliyesine, davalı aleyhine......tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu ......lananda ......cı olmadığını, dava dışı ......... Akgözlü ile davacı arasında 26.03.2009 tarihinde ...... sözleşmesi imzalandığını ve ...... bedellerinin de adı geçen tarafından davacının hesabına yatırıldığını savunarak davanın reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının HMK 114/d maddesi uyarınca taraf ehliyeti bulunmadığından davanın HMK 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Harca tabi davalarda, başvurma harcı ile nispi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin olarak alınır (Harçlar Kanunu 27-28 mad). Dava açılırken harcın eksik alınmış olması halinde, mahkemece davaya devam olunabilmesi için harcın Harçlar Kanununun 30 ve 33. maddeleri uyarınca tamamlanması yoluna gidilir ve davacıya eksik harcı yatırması için süre verilir. Şayet verilen süreye rağmen eksik harç ikmal edilmez ise dosya işlemden kaldırılır ve HMK’nun 150. maddesi uyarınca süresinde harç tamamlanarak dava yenilenmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.
Harca tabi dava değerinin son dönemde ödenen bir ...... ...... bedeli toplamı olduğu halde davacı tarafça dava değeri eksik gösterilmek suretiyle iş bu davanın açıldığı, harcın eksik ödendiği, mahkemece de eksik harcın ikmali için ...... verilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece son dönem ...... ...... bedeli üzerinden eksik harcın tamamlattırılması, yatırılmadığı takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi ve süresi içinde harç ikmaliyle yenilenme yapılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu yönler gözetilmeksizin davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
3-) Davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Somut olayda; Davacının dayandığı 18.05.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli ...... sözleşmesi hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı bu ...... sözleşmesine dayanarak dava açmış, davalı ise dava konusu ......lanana ilişkin dava dışı ......... Akgözlü ile davacı arasında 25.03.2009 başlangıç tarihli bir yıl süreli ...... sözleşmesi bulunduğunu, kendisinin ......cı olmadığını bildirerek davanın reddini istemiş ise de, davacı taraf davalının dayandığı yazılı ...... sözleşmesindeki ......ya veren imzasına itiraz etmiş, mahkemece bu yönde imza incelemesi yapılmamıştır.
Mahkemece; davacının dosyaya sunmuş olduğu belgeler de dikkate alınarak bilirkişi raporu alınması ve davacının imzaya itirazı hakkında bir karar verildikten sonra oluşacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, ikinci ve üçüncü bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.