17. Hukuk Dairesi 2015/6637 E. , 2018/4 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2015/6637 E. , 2018/4 K.


'İçtihat Metni'



MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacının işleteni ve sürücüsü olduğu araç ile davalıların işleteni, sürücüsü ve ZMSS poliçesi ile sigortacısı oldukları aracın 25/07/2008 tarihinde tamamen davalının kusuru neticesinde çarpıştıklarını, kaza nedeniyle ağır yaralanan davacının uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını, meydana gelen kazadan dolayı oluşan sakatlık ve işgücü kaybı sebebi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 20.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 20.000,00 TL manevi tazminatın sigorta dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili; 13/10/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin dava değerini 24.764,89 TL olarak ıslah etmiştir.
Davacı vekili 19/12/2014 tarihli dilekçesi ile davacı ... ile davalı ... A.Ş. arasında yapılan 26/09/2014 tarihli protokol gereği davalı ... şirketi tarafından 22/10/2014 tarihinde 37.235,00 TL ödeme yapıldığını, sigortaya bildirim tarihi ile protokol tarihi arasındaki kısım için faiz hesaplandığını, bu kısım ve davalı yönünden davalarının konusuz kaldığını bildirmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili; davalı şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğunun dikkate alınmasını ve davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden yargılama giderlerinden sorumlu olmadıklarını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davalının bu kazada kusurunun bulunmadığını, kask takmadığı için kazanın sonuçlarının daha ağır olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...; katıldığı celselerde davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, maddi tazminat talebi davalı ... şirketi ile yapılan Sulh Protokolü-İbraname ile çözümlenmiş olduğundan konusu kalmayan maddi tazminata ilişkin hüküm kurulmasına yer olmadığına ve manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 25/07/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, 26/09/2014 tarihli protokol incelendiğinde kaza tarihi ile sigorta bildirim tarihi arasındaki dönem için geçerli faiz yönünden karar verilmemiş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve özellikle manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.