17. Hukuk Dairesi 2018/4044 E. , 2019/12589 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2018/4044 E. , 2019/12589 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar ve davalılar ... Turizm Seyahat Tic. Ltd. Şti. ve ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

DDavacılar vekili, meydana gelen kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü ve müvekkili ...'nun yaralandığını ve malul kaldığını, davalıların ise zarara neden olan aracın işleteni/işvereni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olarak zarardan sorumlu olduklarını açıklayıp davacı ... için 500,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 500,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 500,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 500,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 500,00 TL maddi, 60.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini artırmıştır.
Davalı ... Turizm Seyahat Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin araç işleteni ve maliki olmadığını, diğer davalı sürücü ...'in müvekkili şirketin çalışanı da olmadığını, diğer davalı ...'in istisna akdi gereğince taşeron olarak çalıştığını, diğer davalı ...'in günün belirlenen saatinde servis yaparak, yaptığı bu hizmeti faturalandırarak müvekkili şirketten parasını aldığını, bu çalışması dışındaki saatlerde ise, davalı şahsın nerede ve kimin işini yaptığının da müvekkili şirketi bağlamadığını, bu nedenlerle öncelikle davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile desteğin eşi davacı ... için 36.119,86-TL, desteğin annesi davacı ... için 1.607,77-TL, desteğin babası davacı ... için 1910,14-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile desteğin eşi ... için 15.000,00-TL, desteğin babası ... ve desteğin annesi ... için 5.000,00'er TL, desteğin oğlu davacı ... için 10.000,00-TL, desteğin oğlu davacı ... için 10.000,00-TL manevi tazminatın tahsiline, davacı ...'nun trafik kazası nedeni ile yaralanması sebebiyle 2.576,46-TL geçici iş görmezlik tazminatının tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ... Turizm Seyahat Tic.Ltd.Şti. vekili ve davalı ...Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı araç sürücüsü ...'in taşeron olarak ... Turizm Seyahat Tic.Ltd.Şti. nezdinde çalıştığının davalı ... Turizm Seyahat Tic.Ltd.Şti. vekilince belirtilmiş olmasına, kazanın servis izin güzergah belgesinde bildirilen saatler arasında gerçekleşmiş olmasına göre, davalı ... Turizm Seyahat Tic.Ltd.Şti. vekilinin ve davalı ...Ş. vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacılar vekilinin davacı ... yönünden yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde;
2-Dava, trafik kazası nedeni ile maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, meydana gelen kazada müvekkili ...'nun ağır yaralandığını, aynı kazada babası/desteğin öldüğünü açıklayıp 50.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda davacı ...'nun davaya konu kazada yaralandığı ve aynı kaza nedeni ile babasının öldüğü anlaşılmaktadır. Davacılar vekili müvekkili ... için 50.000,00 TL manevi tazminat talep etmiş, talebini ne kadarlık kısmını yaralanmaya yönelik, ne kadarlık kısmının ölüm sebebi ile duyulan acıya yönelik olduğunu açıklamamıştır. Buna göre mahkemece, davacının yaralanması ve meydana gelen ölüm nedeni ile talebini açıklaması için süre verilmeksizin yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru görülmediği gibi davacı ... yönünden bu haliyle de hükmedilen 10.000,00 TL manevi tazminat miktarı bir miktar düşüktür.
Bu nedenle öncelikle davacılar vekiline ...'nun manevi tazminat talebini açıklaması için usulüne uygun süre verilmesi ondan sonra davacı ... yararına hakkaniyete uygun manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Turizm Seyahat Tic. Ltd. Şti. vekilinin ve davalı ...Ş. vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı ... yararına BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.916,60 TL TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Turizm Seyahat Tic. Ltd. Şti. ve ... Sigorta A.Ş.'den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 30/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.