17. Hukuk Dairesi 2017/4451 E. , 2019/10215 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2017/4451 E. , 2019/10215 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün davacı vekilince temyizi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili; davacı şirket tarafından kasko sigorta poliçesiyle sigortalanan aracın geçitin olması gerekenden daha alçak yapılmasından dolayı çarparak hasara uğradığını, davalı belediyenin olayın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu ileri sürerek sigortalısına 10/07/2014 tarihinde ödediği 8.500,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın idari yargıda çözümlenmesi gerektiğini, sigortalı aracın kusurlu olduğunu, talep edilen miktarın fahiş olduğunu ve faiz talebini de kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın ispat edilemediği gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07/03/2016 gün ve 2015/15637 Esas 2016/2796 karar sayılı ilamı ile 'yargı yolu uyuşmazlığının çözümlenmesi açısından Uyuşmazlık Mahkemesine göndermesi, verilecek kararı bekleyerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği' gerekçesiyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalı idarenin zararın ortaya çıkmasında kusuru bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesi kapsamında sigortalısına ödeme yapan davacının, ödediği hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili için açtığı tazminat istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 06/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.