17. Hukuk Dairesi 2016/16238 E. , 2019/7994 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/16238 E. , 2019/7994 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 05/11/2005 tarihinde, davacının eşi ... idaresindeki araçla, davalı ... AŞ.nin trafik sigortacısı olduğu aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... 'in vefat ettiğini belirterek, müteveffa idaresindeki aracın trafik sigortacısı olan diğer davalı ... ve davalı ... AŞ.den teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla 5.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında ... ile ilgili dava tefrik edilmiştir.
Davalı ... AŞ vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 42.682,85TL'nin Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/476 E-2007/449 K sayılı dosyasında kesinleşen miktarın infazında tekerrüre sebep olmamak üzere poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydı ile 05/12/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, faiz başlangıcına yönelik fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... AŞ vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ek dava olduğu anlaşılan eldeki davada, desteğin gelirinin farklı olduğu yönündeki davalı ...
şirketi talebinin değerlendirilmesinin mümkün bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.186,66 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş.'den alınmasına 16/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.