17. Hukuk Dairesi 2016/16423 E. , 2019/7645 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/16423 E. , 2019/7645 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ... Genel Sigorta A.Ş. nezdinde 02.01.2013- 02.01.2014 vadeli 1312101024372240 nolu Tamamlayıcı Sağlık Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Sigorta yapılması esnasında, geçirdiği hastalıklar ve ameliyatları sigorta şirketine titizlikle beyan ettiğini, bu doğrultuda önceki rahatsızlıkları muaf tutularak sigorta poliçesi düzenlendiğini, 2013 Ekim ayı başında ameliyat teşhisi konulduğunu, hastane ile Sigorta şirketi ile yapılan yazışmalar neticesinde talebinin reddedildiğini, ağrılarının şiddetlenmesi ve davalının oyalamalarının daha fazla beklenemeyeceğinden ve Hastanenin ameliyat olabilmesi için talep ettiği 4.000,00 TL meblağ maliyetli geldiğinden Gülhane Askeri Hastanesine gidip 25.10.2013 tarihinde ameliyatı kendi imkanları ile gerçekleştirmek zaruretinde kaldığını, bu esnada ... Medical Park Hastanesinden telefonla arandığını ve Davalı ... Şirketinin onay yazısının geldiğini ve ameliyat olabileceğini söylediklerini, teminat dahilindeki talebinin haksız gerekçelerle reddedilerek mağdur edildiğini, davalı ... Şirketinin ilk etapta ameliyatına onay vermemesinin derinden üzdüğünü, kandırılmış hissiyatı uyandırdığını, ve 1 gün de olsa fazladan ıstırap çekmesine neden olduğunu beyanla uğramış olduğu mağduriyetin giderilmesi için 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava yetmiştir.
Davalı vekili; provizyon onayının verilebilmesi için tüm evraklar ve bilgiler verilmediğinden ve eksik bilgi ve evrak verildiğinden talebin reddedildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; Somut davada davalı ... şirketinin kusuru bulunmadığı gibi manevi tazminatı düzenleyen BK.'nundaki yasal koşulların da oluşmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.