17. Hukuk Dairesi 2016/15012 E. , 2019/6921 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
17. Hukuk Dairesi 2016/15012 E. , 2019/6921 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hüküm, asıl dava davacısı vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde, davacının gayrı resmi olarak birlikte yaşadığı eşi Yasemin'in dava dışı Hasan'ın kusuru ile meydana gelen kazada vefat ettiğini belirterek 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde, davacının annesi Yasemin ve kızı Yaren'in dava dışı Hasan'ın kusuru ile meydana gelen kazada vefat ettiğini belirterek 4.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı davaların reddini savunmuştur.
Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm asıl dava davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.
Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına delil durumuna uygun düşmemektedir.
Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki
yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Mahkemece davacı ... İbrahim'in trafik kazasında hayatını kaybeden Yasemin'in resmi nikahlı eşi olmadığı, davacının kaza tarihinde, muteveffa ile eylemli ve düzenli olarak birlikte yaşadıklarını ispat edemediği ve davacı ile muteveffanın nüfus kaydındaki adreslerinin birbirinden farklı olması gerekçesiyle destek tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ise de, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre kazada hayatını kaybeden Yasemin ile davacı ... İbrahim'in kazadan 6 yıl öncesinden beri birlikte yaşadıklarının tanık beyanlarından anlaşılmasına göre ölenin davacıya destek olduğunun kabulü edilerek toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl dava davacısı (alacağı temlik alan) vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden asıl dava davacısına geri verilmesine 28/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hüküm, asıl dava davacısı vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde, davacının gayrı resmi olarak birlikte yaşadığı eşi Yasemin'in dava dışı Hasan'ın kusuru ile meydana gelen kazada vefat ettiğini belirterek 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde, davacının annesi Yasemin ve kızı Yaren'in dava dışı Hasan'ın kusuru ile meydana gelen kazada vefat ettiğini belirterek 4.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı davaların reddini savunmuştur.
Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm asıl dava davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.
Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına delil durumuna uygun düşmemektedir.
Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki
yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Mahkemece davacı ... İbrahim'in trafik kazasında hayatını kaybeden Yasemin'in resmi nikahlı eşi olmadığı, davacının kaza tarihinde, muteveffa ile eylemli ve düzenli olarak birlikte yaşadıklarını ispat edemediği ve davacı ile muteveffanın nüfus kaydındaki adreslerinin birbirinden farklı olması gerekçesiyle destek tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ise de, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre kazada hayatını kaybeden Yasemin ile davacı ... İbrahim'in kazadan 6 yıl öncesinden beri birlikte yaşadıklarının tanık beyanlarından anlaşılmasına göre ölenin davacıya destek olduğunun kabulü edilerek toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl dava davacısı (alacağı temlik alan) vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden asıl dava davacısına geri verilmesine 28/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.