17. Hukuk Dairesi 2016/11478 E. , 2019/6768 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/11478 E. , 2019/6768 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-


Davacılar vekili, davacıların babası olan Sabri'nin kullandığı banka kredisine teminat amacıyla davalı tarafından Hayat Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, poliçe süresi içinde kalp krizi sonucu ölümün gerçekleştiğini, davalıya 09.03.2015 tarihinde başvuru yapıldığı halde cevap verilmediğini belirterek, poliçedeki vefat teminat bedelinin ölüm tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve murisin kredi borcu tutarının bankaya aktarılmasına, artan miktarın da miras payları oranında davacılara ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, poliçede dain-i mürtehin kaydı olan bankanın tazminatı talep edebileceğini ve davacıların aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, davacı başvurusundaki belgelerde yer alan eksiklik de tamamlanıp araştırma bitirildikten sonra poliçedeki vefat teminatını mürtehin kaydı olan bankaya ödediklerini ve davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın açılmasından sonra poliçedeki vefat tazminatı bedelinin davalı tarafından kredi kullandıran bankaya ödendiği ve davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davacılar murisi sigortalının, poliçede mürtehin kaydı bulunan bankaya olan bakiye kredi borcunun, 28.10.2014 tarihinde murisin vadeli hesabından çekilip kredi borcunun kapatıldığı banka tarafından bildirildiğinden, dava tarihi itibariyle davacıların aktif dava ehliyetinin bulunmasına; davanın açılmasından önce, ödeme yapılmasına yeter derecede (ölüm nedenini açıkça belirleyen) belgelerle davalı sigortacıya başvurulduğu halde ödeme yapılmadığı dosya kapsamından anlaşıldığından, davanın açıldığı tarih itibariyle haksız olan davalı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.