17. Hukuk Dairesi 2016/16289 E. , 2019/5538 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/16289 E. , 2019/5538 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ... verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:


-K A R A R-


Davacı vekili; davalı Mos şirketinin müvekkilinden yüklü miktarda lastik aldığını ve fatura bedeline karşılık vadeli çekler vermek suretiyle müvekkiline borçlandığını, davalı şirketin mamelekinde yer alan dava konusu gayrimenkulü, alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla muvaazalı işlemle elinden çıkarttığının tespit edildiğini belirterek davaya konu ... ili ... ada 1 parseldeki taşınmazın tapu kaydı üzerine ihtiyati haciz konulmasına ... verilmesine, davaya konu taşınmazın davalılar arasında devrine ilişkin 21/07/2014 tarihli devir işleminin iptali ile ... 23. ... Müdürlüğü'nün 2014/22269 ve 2014/22271 sayılı dosyalarından bu gayrimenkule haciz konularak, takibe konu alacaklar ve ferileri yönünden satış yetkisi tanınmasına ... verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Hoytaş Otomotiv Lastik İnşaat Gıda Uluslararası İthalat ve İhracat Madencilik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti vekili; müvekkilinin diğer davalı ile aralarında ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, diğer davalıdan halen alacağı bulunduğunu, ticari anlamda bir ortaklığı, herhangi bir derecede kan ve sıhri hısımlığı, akrabalığı bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı; davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; dava konusu taşınmazın ... 28. ... Müdürlüğü'nün 2014/23166 sayılı dosyasında 05/08/2015 tarihli 1. açık artırma tutanağı uyarınca Türkiye ... tarafından 'alacağına mahsuben' 1.510.000,00 TL bedelle satın alındığı bu sebeple konusu kalmayan dava hakkında ... verilmesine yer olmadığına ... verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayanılarak tasarrufun iptali talepli açılmıştır. Mahkemece; dava konusu taşınmazın ... 28. ... Müdürlüğünün 2014/23166 sayılı dosyasında 05/08/2015 tarihli 1. Açık artırma tutanağı uyarınca Türkiye ... tarafından 'alacağına mahsuben' 1.510.000,00 TL bedelle satın alındığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında ... verilmesine yer olmadığına ve tarafların yaptığı yargılama giderlerinin iradeleri dışında bir nedenle dava konusuz kaldığından üzerlerinde bırakılmasına, vekalet ücreti taktirine yer olmadığına ... verilmiştir.
HMK'nun 331/1 maddesinde; 'Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir ... verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder' düzenlemesi benimsenmiştir. Bu yasal düzenlemeye göre, davanın açılmasına davalı tarafın sebep olup olmadığına, davacı tarafın dava açıldığı tarih itibariyle haklı olup olmadığına göre, yargılama giderlerinin hüküm altına alınması gerekmektedir.
O halde; Mahkemece yargılamaya devam edilerek toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden tarafların haklılık ve haksızlık durumlarının tespiti yapılarak sonucuna göre vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmetmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde eksik inceleme ile ... verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 06/05/2019 gününde oybirliğiyle ... verildi.