17. Hukuk Dairesi 2019/594 E. , 2019/11800 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
17. Hukuk Dairesi 2019/594 E. , 2019/11800 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 23.10.2006 günü davalının ZMSS sigorta poliçesi ile sigortacısı ve davacılar murisinin sürücüsü olduğu aracın karıştığı çift taraflı kazada ...'ın vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00'er TL destek tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili; 24/06/2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin dava değerini davacı ... için 37.500,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL ve davacı ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 57.500,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacı ... için 37.500,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL ve davacı ... için 5.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davacıların talebinin doğrudan kendileri üzerinde doğan destekten yoksunluk zararına ilişkin olması, bu zararın oluşumundaki desteğin kusurunun davacılara yansıtılamayacağı, sürücü desteğin tam kusurlu olmasının, onun desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğine ilişkin HGK'nun 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 Esas-411 Karar, HGK'nun 22.2.2012 gün 2011/17-787 Esas- 2012/92 Karar, HGK'nun 16.1.2013 gün ve 2012/17-1491 Esas- 2013/74 Karar sayılı ilamları uyarınca, davalının tazminattan sorumluluğuna hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.945,87 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 23.10.2006 günü davalının ZMSS sigorta poliçesi ile sigortacısı ve davacılar murisinin sürücüsü olduğu aracın karıştığı çift taraflı kazada ...'ın vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00'er TL destek tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili; 24/06/2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin dava değerini davacı ... için 37.500,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL ve davacı ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 57.500,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacı ... için 37.500,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL ve davacı ... için 5.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davacıların talebinin doğrudan kendileri üzerinde doğan destekten yoksunluk zararına ilişkin olması, bu zararın oluşumundaki desteğin kusurunun davacılara yansıtılamayacağı, sürücü desteğin tam kusurlu olmasının, onun desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğine ilişkin HGK'nun 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 Esas-411 Karar, HGK'nun 22.2.2012 gün 2011/17-787 Esas- 2012/92 Karar, HGK'nun 16.1.2013 gün ve 2012/17-1491 Esas- 2013/74 Karar sayılı ilamları uyarınca, davalının tazminattan sorumluluğuna hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.945,87 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.