17. Hukuk Dairesi 2016/13572 E. , 2019/3399 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/13572 E. , 2019/3399 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının davalılardan ...'ndan 15/1/2013 tanzim ve 15/4/2013 vade tarihli bono nedeniyle 52.000 TL alacaklı olduğunu, davalı ... aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının Ankara ... parselde bulunan hissesinin, davacının alacağının doğumundan sonra oğlu olan davalı ...'na davacının alacağının tahsilini önlemek amacıyla düşük bedelle satıldığının tespit edildiğini, tapu kaydında taşınmazın oğlu ...'na 10.000,00 TL'ye satıldığını belirterek, davalılar Recep ve ... arasındaki satış işleminin iptali ile davalı ...'a ait satışa konu hisselere tekabul eden taşınmaz üzerinde davacıya ait cebri icra yapabilme yetkisi verilmesi talep edilmiştir.
Davalı ... vekili, davacının icra takibini 2014 yılında başlatıldığını, davalının ise ... parselde bulunan hissesini sadece oğluna devretmediğini, ... 'a da devrettiğini, davalının tapu devri yapılırken az harç ödemek için satış bedelini düşük gösterdiğini, davalının oğluna satış olduğu payının karşılığında 07/05/2013 tarihinde oğluna ait olan arabayı 20.000,00 TL'yi satıp alacaklı İbrahim Yıldırım'dan bedelini tahsil ettiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulüne, takip borçlusu davalının dava konusu edilen Ankara ili ... ada 102 parselde (eski 470 parsel) kayıtlı bulunan taşınmazın ... hissesi üzerinde diğer davalı ...'na satış sureti ile yapmış olduğu 24/04/2013 tarihli tasarrufun, ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki takibe konu asıl alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere tasarrufun iptaline ve davacı alacaklıya bu taşınmazın haciz ve satışını isteme yetkisi tanınmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava konusu tasarrufun baba-oğul arasında yapılmasına, İİK 278/3 gereği yapılan tasarrufun bağışlama hükmünde olmasına ve bedeller arasında fahiş fark bulunmasına göre davalı ... vekili yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4.245,44 TL. kalan onama harcın temyiz eden davalı ...'na geri verilmesine 21/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.