17. Hukuk Dairesi 2016/7324 E. , 2019/2181 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
17. Hukuk Dairesi 2016/7324 E. , 2019/2181 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, müvekkili ...'un eşi, ...'nın babaları ...'un davalı ... şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı araçla seyrederken aracın hakimiyetini kaybetmesi sonucu hayatına kaybettiğini, davacıların destekten yoksun kaldıklarını, davalıya yapılan başvurunun reddedildiğini belirterek, öncelikle adli yardım taleplerinin kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 1.000,00'er TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 11.6.2014 tarihli dilekçesi ile, bilirkişi raporu doğrultusunda maddi tazminat talebini davacı ... için 138.151,77 TL, ... için 13.011,89 TL, ... için 7.017,20 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın Ticaret Mahkemesi görevleri içinde yer almadığını, ...'un kendi kusuru nedeniyle vefat ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın açıldığı ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/438 Esas, 2015/235 Karar sayılı 06/04/2015 tarihli kararı ile ... Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğuna karar verilerek yetkisizlik kararı verilmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacı ... için 138.151,77 TL, ... için 13.011,89 TL, ... için 7.017,20 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalıdan red tarihi olan 14/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacılara ayrı ayrı verilmesine, dair karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8.404,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, müvekkili ...'un eşi, ...'nın babaları ...'un davalı ... şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı araçla seyrederken aracın hakimiyetini kaybetmesi sonucu hayatına kaybettiğini, davacıların destekten yoksun kaldıklarını, davalıya yapılan başvurunun reddedildiğini belirterek, öncelikle adli yardım taleplerinin kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 1.000,00'er TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 11.6.2014 tarihli dilekçesi ile, bilirkişi raporu doğrultusunda maddi tazminat talebini davacı ... için 138.151,77 TL, ... için 13.011,89 TL, ... için 7.017,20 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın Ticaret Mahkemesi görevleri içinde yer almadığını, ...'un kendi kusuru nedeniyle vefat ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın açıldığı ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/438 Esas, 2015/235 Karar sayılı 06/04/2015 tarihli kararı ile ... Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğuna karar verilerek yetkisizlik kararı verilmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacı ... için 138.151,77 TL, ... için 13.011,89 TL, ... için 7.017,20 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalıdan red tarihi olan 14/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacılara ayrı ayrı verilmesine, dair karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8.404,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.