17. Hukuk Dairesi 2016/15190 E. , 2019/652 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/15190 E. , 2019/652 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerin murisinin dava dışı ... A.Ş ile Konut Destek Kredisi Sözleşmesi yaptığını, muris ile davalı sigorta şirketi arasında hayat sigorta poliçesi düzenlendiğini, murisin konut kredisi borcunun müvekkillerince bankaya tamamen ödendiğini açıklayıp poliçe vefat teminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, poliçenin ilk primi dahil hiç bir primin ödenmediğinden poliçenin iptal edildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sigorta şirketince Hayat Sigortası genel şartları ve TTK 1297. maddesinde belirtilen hükmünün gereğini yerine getirmeksizin prim ödemesinin yapılmadığı gerekçesiyle yasaya uygun olmayan şekilde poliçeyi iptal ettiği gerekçesi ile poliçenin geçerli olduğu kabul edilerek davanın kabulü ile 75.814,64 TL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.267,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 24/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.