17. Hukuk Dairesi 2016/3960 E. , 2019/63 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/3960 E. , 2019/63 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; 28.09.2012 tarihinde muris ... yönetimindeki aracın devrilmesi sonucunda müvekkillerin murisi ...”nın hayatını kaybettiğini,aracın davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu murisin ölümü ile müvekkillerinin, destekten yoksun kaldıklarını, davalı ... şirketi tarafından taraflarına kısmi ödeme yapıldığını alacaklarının tamamının ödenmediğini tüm bu nedenlerle hesaplanacak tazminatın davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili; aynı konuda ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını ve kesinleştiğini, bu kararın icraya konulması sonrasında, davacılar vekili ile müvekkili şirket arasında 19/08/2014 tarihli mutabakatname ve ibraname düzenlendiğini ve davacı tarafa müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını ve tarafların karşılıklı sulh olduklarını bu nedenlerle haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine dair karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 433,80 TL fazla alınan temyiz peşin harcın davacılara geri verilmesine, 14/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.