17. Hukuk Dairesi 2018/2661 E. , 2019/45 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2018/2661 E. , 2019/45 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 13.07.2011 tarihinde müvekkili şirkete sigortalı olan işyerinde meydana gelen su hasarı dolayısı ile dava dışı sigortalıya ödenen 2.170,00 TL'nin, iş bu zarara sebebiyet veren davalı ... den rücuen tazmini amacıyla ... . İcra Müdürlüğü'nün 2012/16877 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren işlemiş işleyecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, hakkaniyet gereği, hasarın sebebinin tespiti ve hasarın oluşmasında davacı şirket sigortalısının karşılıklı kusurunun bulunup bulunmadığı yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, ... . İcra Müdürlüğünün 2012/16877 sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan ve halefiyete dayanılarak sorumlu kişi aleyhine (haksız fiil failine) açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir.(TTK
md.)22.03.1944 Tarih, 37 E, 9 K sayılı YİBK'da da belirtildiği gibi, sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp, bu dava aynen sigortalının sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur.
Davacı ... şirketi olup, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanıyor ise de; davacının sigortalısı ... İnşaat Taahhüt Ticaret A.Ş. ile davalı ... Genel Müdürlüğü tacirdirler Ticarethane, fabrika yada ticari şekilde işletilen diğer bir müesseseyi ilgilendiren bütün muamele, fiil ve işler ticari işlerdendir. Davada sigortalı ve davalı tacir olduğundan tüm fiil ve işlemleri ticari iş mahiyetindedir. Bu nedenle aradaki ilişkiye ticari hükümler uygulanacaktır. Davaya konu olay tacirler arası haksız eylemden kaynaklandığından, davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemelerine aittir.
Bu durumda eldeki dava T.T.K. Hükümlerine göre ticari dava olup Asliye Ticaret Mahkemesi görev alanı içinde bulunmakta olup mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma ilamının kapsam ve şekli göz önünde bulundurularak, davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 14/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.