17. Hukuk Dairesi 2019/5412 E. , 2020/8861 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
17. Hukuk Dairesi 2019/5412 E. , 2020/8861 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalının maliki olduğu aracın trafik sigortacısı olduğunu, bu aracın ehliyetsiz sürücünün sevk ve idaresinde iken, başka bir araca çarpması sonucunda diğer araçta bulunan ve sakat kalan yolcu ...’e 17.253,00 TL tazminat ödendiğini, ayrıca SGK’ya 6.458,59 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek, 23.711,59 TL’nin davalıdan ödeme tarihlerinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılma sonucunda, iddia savunma toplanan deliller, bilirkişi raporlarına göre, sigortalı aracı kullanan ehliyetsiz davanın kısmen kabulü ile 23.642,90 TL'nin 17.253,00 TL'sinin davacı ... tarafından kazada sakat kalan ...'a ödeme tarihi olan 03/09/2007 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile, 6.389,90 TL'sinin davacı ... tarafından ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün ödeme tarihi olan 30/05/2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.260,04 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalının maliki olduğu aracın trafik sigortacısı olduğunu, bu aracın ehliyetsiz sürücünün sevk ve idaresinde iken, başka bir araca çarpması sonucunda diğer araçta bulunan ve sakat kalan yolcu ...’e 17.253,00 TL tazminat ödendiğini, ayrıca SGK’ya 6.458,59 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek, 23.711,59 TL’nin davalıdan ödeme tarihlerinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılma sonucunda, iddia savunma toplanan deliller, bilirkişi raporlarına göre, sigortalı aracı kullanan ehliyetsiz davanın kısmen kabulü ile 23.642,90 TL'nin 17.253,00 TL'sinin davacı ... tarafından kazada sakat kalan ...'a ödeme tarihi olan 03/09/2007 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile, 6.389,90 TL'sinin davacı ... tarafından ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün ödeme tarihi olan 30/05/2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.260,04 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.