17. Hukuk Dairesi 2018/3692 E. , 2020/69 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2018/3692 E. , 2020/69 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 05.04.2015 tarihinde, müvekkillerinin yolcu olarak bulunduğu trafik sigortasız araçla davalı ...Ş'ye trafik sigortalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen kazada müvekkillerinin yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 1.000,00'er TL iş gücü kaybı nedeniyle maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 01.05.2017 tarihinde talebini davacı ... yönünden 111.448,32 TL'ye artırmıştır.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 83.586,24 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; karara karşı davacı
vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine; Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi'nce; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Van 4. Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi'nce verilen 20.05.2017 tarih, 2015/757 Esas, 2017/287 Karar sayılı kararın kaldırılmasına, davacı ... tarafından davalılar aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ... tarafından davalılar aleyhine açılan davanın kabulü ile 111.448,32 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 5.745,68 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Hesabından alınmasına, 27/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.