18. Hukuk Dairesi 2015/21042 E. , 2016/3215 K.

[İctihat]

18. Hukuk Dairesi 2015/21042 E. , 2016/3215 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ...Köyü 691 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Bakanlar Kurulunun Yargıtay'ca da kısmen benimsenen 28.02.1983 gün ve 1983/6122 sayılı kararı uyarınca, imar planında yer almayan bir taşınmazın arsa sayılabilmesi için belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber, belediye hizmetlerinden (belediyece meskûn olduğu için veya meskun hale getirileceği için sunulan yol, su, elektrik, ulaşım, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd.) yararlanan ve meskûn yerler arasında yer alması gerekir. Dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerden dava konusu 691 parselin 1/5000 ölçekli nazım uygulama imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı kapsamında tarımsal niteliği korunacak alanda kaldığı bildirilmiştir. Ayrıca, Dairemize intikal eden aynı yöreden gelen kamulaştırma dosyalarında (... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/258-656 esas-karar sayılı, ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/141-2014/140 esas karar sayılı dosyası) aynı kamulaştırma kapsamında aynı bölgedeki ve belediyeden gelen imar durumuna ilişkin yazılara göre de aynı özellikleri taşıyan taşınmazların arazi olarak değerlendirildiği tespit edilmiştir. Buna göre dava konusu taşınmazların 1/5000 ölçekli nazım uygulama imar planında ve uygulama imar planında tarımsal niteliği korunacak alanda kalmasına ve aynı kamulaştırma alanında kalıp aynı özellikteki taşınmazlar arasında yeknesaklığın sağlanması için tarım arazisi niteliğinde kabulü ile net gelir yöntemine göre değerlendirme yapılması gerekirken arsa kabulü ile değerinin tespiti doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.