18. Hukuk Dairesi 2015/19837 E. , 2016/2792 K.

[İctihat]

18. Hukuk Dairesi 2015/19837 E. , 2016/2792 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde... Köyü 103 ada 66 parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, bilirkişi kurulunun değerlendirmeye aldığı narın ... Müdürlüklerinden dosyaya getirtilen veri cetvellerinde bildirilen verim miktarları ve fiyatları ile ... Müdürlüğünce dosyaya gönderilen nar verimi ve fiyatı karşılaştırıldığında .... Müdürlüğünce dosyaya gönderilen nar verimine ilişkin 4500 kg/dekar ortalama verim ve 1,5 TL ortalama kg. başına satış fiyatı çevre il ve ilçe verileri dikkate alındığında gerçeğe uygun ve inandırıcı bulunmamıştır. Bu durum ise bilimsel yöntemle değer tespiti yapılması ilkesine aykırılık oluşturmaktadır.
Saptanan bu durum karşısında mahkemece, değerlendirmeye alınan narın değerlendirme tarihi (2013 yılı) itibarıyla dekar başına ortalama verim ve üretim giderleri ile kg. başına ortalama toptan satış fiyatlarını içeren veri cetvellerinin çevre il ve ilçelerin (..., ..., .... müdürlüklerinden Dairenin geri çevirme kararları sonrası getirtilip dosyaya konulduğu da anlaşılmakla, ... Müdürlüğü nar verileri ile yukarıda sözü edilen çevre il ve ilçelerin nar verilerinin ortalamasının alınması suretiyle 2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasayla değişik
11. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin resmi verilere ve gerçeğe uygun biçimde yöntemince tespiti için bilirkişi kurulundan ek rapor alınması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden (yukarıda açıklanan nedenle gerçeğe uygun ve inandırıcı bulunmayan) bilirkişi kurulunca salt ... Müdürlüğü verilerini değerlendirmeye alan rapora itibarla karar verilmesi,
2-Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmazın ....deresinden motopomp vasıtası ile sulandığı belirlendiği halde nar ürünü yönünden sulama masrafının üretim giderlerine ilave edilmemiş olması,
3-Davaya konu taşınmazın tapu kaydında mevcut haciz şerhinin tespit edilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
4-Mahkemece tespit edilen ve davalı adına banka hesabına yatırtılan kamulaştırma bedelinin hükümle birlikte davalıya ödenmesine karar verildiğinden (acele el koyma dosyasında tespit edilen ve bankaya bloke edilen bedelin mahsup edilerek fark bedele) dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bitiminden karar tarihine kadar faize hükmedilmesi gerekirken kararda faizin bitiş tarihinin gösterilmemesi ve acele el koyma dosyasında tespit edilip bankaya bloke edilen bedel düşülmeden tüm bedele faiz uygulanması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 22.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.