19. Hukuk Dairesi 2016/17469 E. , 2018/2253 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
19. Hukuk Dairesi 2016/17469 E. , 2018/2253 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dosya davacısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili,davalı tarafından müvekkili aleyhine senetlere dayalı icra takipleri başlatıldığını, takiplere dayanak yapılan senetlerdeki imzaların davacıya ait olmadığını ileri sürerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili, dava konusu senetlerin davalı şirkete faktoring sözleşmesi uyarınca fatura ile tevsik edilerek ödeme vasıtası olarak teslim edildiğini,davalı şirketin iyiniyetli hamil olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,toplanan delillere,benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl ve birleşen davalarda davaya konu edilen bonolardaki imzaların davacıya ait olmadığının tespit edildiği, imza inkarının mutlak defi olup herkese karşı ileri sürülebileceği ve davacının anılı bonolardan dolayı borçlu olmadığı ayrıca davalının bonoları ciro yoluyla devraldığı ve imzaların davacıya ait olmadığını bilecek konumda bulunmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne, kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş,hüküm asıl ve birleşen dosya davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen dosya davacısı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dosya davacısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili,davalı tarafından müvekkili aleyhine senetlere dayalı icra takipleri başlatıldığını, takiplere dayanak yapılan senetlerdeki imzaların davacıya ait olmadığını ileri sürerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili, dava konusu senetlerin davalı şirkete faktoring sözleşmesi uyarınca fatura ile tevsik edilerek ödeme vasıtası olarak teslim edildiğini,davalı şirketin iyiniyetli hamil olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,toplanan delillere,benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl ve birleşen davalarda davaya konu edilen bonolardaki imzaların davacıya ait olmadığının tespit edildiği, imza inkarının mutlak defi olup herkese karşı ileri sürülebileceği ve davacının anılı bonolardan dolayı borçlu olmadığı ayrıca davalının bonoları ciro yoluyla devraldığı ve imzaların davacıya ait olmadığını bilecek konumda bulunmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne, kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş,hüküm asıl ve birleşen dosya davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen dosya davacısı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi