19. Hukuk Dairesi 2016/16222 E. , 2018/1294 K.

[İctihat]

19. Hukuk Dairesi 2016/16222 E. , 2018/1294 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacının davalılardan ...' ye 15/01/2008 ve 18/01/2008 tarihli senetlerden dolayı 20.000,00-USD borcu mevcut iken, ara ara kısmi ödemelerde bulunduğunu, daha sonra davalı ...' un senetleri kardeşi olan diğer davalı ...'e ciro ettiğini, davalı ...' in ise ... 1. İcra Müdürlüğü’ nün 2010/3653 E. sayılı dosyası ile senetlerle ilgili takip başlattığını, davacı ile davalı ...’nin 20/05/2013 tarihinde sulh sözleşmesi imzalayarak borcu sona erdirdiklerini, bu ibra sözleşmesinde davalı ...’ un kardeşi ...’ in vekili olarak hareket ettiğini ileri sürerek, icra takibine konu edilen senetlerden dolayı davacının davalılara borcunun olmadığının tespitine ve davalıların alacağın %20’ si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının icra takibinde alacaklı olmayan diğer davalı ...’ a ödeme yaptığını, davacının bilgisi ve onayı dışında yapılan ödemelerin davalı ...’e olan borcu sona erdirmeyeceğini belirterek, davanın reddini ve davacının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının sulh olduğu ve ödemeleri yaptığı ...’ nin diğer davalı adına yetkili temsilci olarak hareket ettiğine dair herhangi bir delil ibraz edilmediği gerekçesiyle, davalı ... yönünden açılan davanın reddine, diğer davalı ... yönünden ise bu davalının senede dayalı haklarını devrettiği ve davaya konu icra dosyasında bu davalı tarafından davacıya yönelik bir alacak hakkı ileri sürülmemiş olduğundan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine ve davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle menfi tespit davasının icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.