19. Hukuk Dairesi 2016/16262 E. , 2018/1144 K.

[İctihat]

19. Hukuk Dairesi 2016/16262 E. , 2018/1144 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, davalıya mal satılarak teslim edildiğini, ancak davalının 14.01.2014 tarihli fatura bedelini ödemediğini, bu nedenle takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazında haksız olduğunu belirterek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, fatura üzerindeki imzanın davalıya ait olmadığını, faturaya konu ürünleri teslim almadığını, gerçek işletmecinin davalının eşinin olduğunu, müvekkilinin borçlu olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesaba göre davalının borçlu olduğu ancak takibin faturaya dayalı oduğu dikkate alındığında takibe konu fatura bedelinin ödendiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.