19. Hukuk Dairesi 2016/16423 E. , 2018/781 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
19. Hukuk Dairesi 2016/16423 E. , 2018/781 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirkete satılarak teslim olunan malın bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan ... İcra Müdürlüğü 2012/976 sayılı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın talebinin zaman aşımına uğradığını ve mallarında teslim edilmediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu 17.515,99 TL tutarındaki faturanın davalı tarafından vergi dairesine BA formu ile bildirildiği bu durumda bu miktar malın teslim olunduğunun kabulü gerektiği, davalının borcu ödediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, fazla isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirkete satılarak teslim olunan malın bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan ... İcra Müdürlüğü 2012/976 sayılı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın talebinin zaman aşımına uğradığını ve mallarında teslim edilmediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu 17.515,99 TL tutarındaki faturanın davalı tarafından vergi dairesine BA formu ile bildirildiği bu durumda bu miktar malın teslim olunduğunun kabulü gerektiği, davalının borcu ödediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, fazla isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.