20. Hukuk Dairesi 2019/4324 E. , 2019/5940 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
20. Hukuk Dairesi 2019/4324 E. , 2019/5940 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili ile davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu........ sayılı parsel 38.650 m² yüzölçümü ve tarla vasfıyla tapuda davalılar adına kayıtlıdır.
Davacı ... Yönetimi vekili 15/10/2012 havale tarihli dilekçesinde; çekişmeli parselin orman kadastro sınırları içinde olduğunu belirterek davalılara ait tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile dava konusu 1858 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile fen bilirkişinin 08/01/2015 tarihli raporunda (A1) ile gösterilen 17.973.45 m², (B1) ile gösterilen 20.364.71 m², (B2) ile gösterilen 311,84 m²'lik kısımlarının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu 1975 yılında yapılmıştır. Ayrıca orman kadastrosu 1981 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli yerin tamamı tahdit içerisinde olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 16/10/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili ile davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu........ sayılı parsel 38.650 m² yüzölçümü ve tarla vasfıyla tapuda davalılar adına kayıtlıdır.
Davacı ... Yönetimi vekili 15/10/2012 havale tarihli dilekçesinde; çekişmeli parselin orman kadastro sınırları içinde olduğunu belirterek davalılara ait tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile dava konusu 1858 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile fen bilirkişinin 08/01/2015 tarihli raporunda (A1) ile gösterilen 17.973.45 m², (B1) ile gösterilen 20.364.71 m², (B2) ile gösterilen 311,84 m²'lik kısımlarının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu 1975 yılında yapılmıştır. Ayrıca orman kadastrosu 1981 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli yerin tamamı tahdit içerisinde olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 16/10/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.