20. Hukuk Dairesi 2016/12969 E. , 2019/3230 K.

[İctihat]

20. Hukuk Dairesi 2016/12969 E. , 2019/3230 K.

'İçtihat Metni'
....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar .....ile ..., ..., ... ve ..... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında..... parsel numaralı taşınmaz 930 m2 yüzölçümü ve tarla niteliğinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle.....adına tespit edilmiş, davacı gerçek kişiler taşınmazın kendilerine ait olduğu, Orman Yönetimi de taşınmazın orman vasfında olduğu iddiasıyla tespite itirazda bulunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacılar Orman Yönetimi ile ..., ..., ... ve ...... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1961 yılında yapılan arazi kadastrosu ve 2015 yılında 3402 sayılı Kanunun Ek 5. maddesine göre yapılan orman kadastro çalışması bulunmaktadır.
1- Davacılar ..., ..., ... ve ..... temyiz itirazları yönünden;
Mahkeme hükmü davacılar vekiline 23.06.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise H.Y.U.Y.’nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 11.07.2016 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2)Davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan incelemede, dava konusu ..... ilçesi,...... parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ;1-Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenler ile davacılar ..., ..., ... ....’nın temyiz dilekçelerinin süreden REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) İkinci bentde açıklanan nedenler ile davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
07/05/2019 günü oybirliği ile karar verildi.