20. Hukuk Dairesi 2018/5977 E. , 2019/14 K.

[İctihat]

20. Hukuk Dairesi 2018/5977 E. , 2019/14 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde; ortak gider alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2010/2311 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin yasal süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durdurulduğu, itirazın iptali, takibin devamı ve alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatı taktiri, toplam alacağa dava tarihinden itibaren Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre aylık % 5 faiz uygulanmasına karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece; her iki bilirkişi raporuna göre davacı apartman yöneticiliğinin ...480,00 TL alacağının bulunması sebebi ile davanın kabulüne ... İcra Müdürlüğünün 2010/2311 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin ...480,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, dava tarihinden itibaren asıl alacak için aylık % 5 faiz uygulanmasına, alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortak gider alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde;
...- Her ne kadar 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 05.07.2012 tarihinde 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun 11. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesine göre, davalı borçlu aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedileceği düzenlenmiş ise de, bu düzenlemenin 02.07.2012 tarihinden sonra yürürlüğe girmesi ve davaya konu takip tarihinin ise belirtilen Kanunun yürürlüğünden önce olduğu hususu dikkate alınarak, mahkemece asıl alacak üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesinde isabetsizlik yoktur.
Ancak; ... İcra Müdürlüğünün 2010/2311 Esas sayılı takip dosyasında; talep edilen asıl alacak için %9 yasal faiz istenmiş olmakla %5 oranında faiz hakkında talepte bulunulmadığı ancak dava dilekçesinde itirazın iptali, takibin devamı ve alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatı takdiri, toplam alacağa dava tarihinden itibaren Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre aylık %5 faiz uygulanmasına karar verilmesi istenilmiş olup mahkemece de % 5 faiz uygulanmasına karar verilmesi itirazın iptali davalarında asıl dayanağın icra dosyası olduğu ve icra dosyasında talep edilmeyen faizin dava dilekçesinde talep edilemeyeceği ve mahkemece de icra dosyasındaki taleple bağlı olduğu dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2- İlgili icra dosyasında 2570 TL üzerinden takip başlatılmış ve dava dilekçesinde harca tabi esas değer de 2570 TL gösterilmiştir. Dosyada mevcut bilirkişi raporunda ise 2480 TL asıl alacak hesaplanmış ve davacı vekili 12. celsede “bilirkişi raporunda her ne kadar eksik hesaplanmış ise de bu kısımdan feragat ediyor, bilirkişi raporuna göre karar verilmesini talep ediyoruz' şeklinde beyanda bulunulmuş olup vekaletnamede de bu yönde yetki olduğu anlaşılmakla mahkemece bu açıklamalar dikkate alınarak hüküm kurulması ve oluşacak duruma göre yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi.