20. Hukuk Dairesi 2017/8021 E. , 2020/466 K.

[İctihat]

20. Hukuk Dairesi 2017/8021 E. , 2020/466 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... köyü 131 ada 1 parsel sayılı 2663,20 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın orman içi açıklık olduğu iddiasıyla sulh hukuk mahkemesine dava açmıştır. Sulh hukuk mahkemesince çekişmeli taşınmazın askı ilan süresi içerisinde kadastro mahkemesine dava açıldığı gerekçesiyle dosya görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine intikal ettirilmiştir. Diğer davacı gerçek kişiler, çekişmeli taşınmazın kendilerine ait olduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmışlar ve ayrı ayrı açılan davalar birleştirildikten sonra mahkemece, davacı gerçek kişiler vekilinin 131 ada 1 parsele yönelik açmış olduğu davadan feragat ettiği gerekçesiyle davanın reddine, 131 ada 1 parsel nolu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16/05/2013 gün ve 2013/3404 - 5698 sayılı ilamıyla Hazinenin talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde mahkemece, 1-Asıl dava davacılarının davasının feragat nedeniyle reddine,
2- Keles Kadastro Mahkemesinin 2011/51 Esas sayılı dosyasında davacı Hazinenin davasının esastan reddine,
3- Asli müdahil ...'in müdahale talebinin kabulüne,
Buna göre, ...ilçesi, ... mahallesi, 131 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak, Kadastro Komisyonunun 05/07/2010 tarihli komisyon kararının iptaline,
Kadastro tespitinde olduğu gibi Bursa ili, Keleş ilçesi, ... mahallesi. 131 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tutanağının diğer hanelerindeki kayıt ve tespitler aynı kalmak üzere Selamettin oğlu, ... TC kimlik nolu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 05/02/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.