21. Hukuk Dairesi 2017/6096 E. , 2018/9100 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
21. Hukuk Dairesi 2017/6096 E. , 2018/9100 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ : ............ Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
Davacı, davalı işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine taraf vekillerince ............ kanun yoluna başvurulmuştur.
............ Mahkemesince davacı ve davalı vekilinin ............ başvurusunun esastan reddine, davalı feri müdahil vekilinin ............ başvurusunun kabulüne, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
............ Mahkemesi kararının davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369. Maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından, Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
KARAR
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine temyiz edenin sıfatına temyiz kapsam ve nedenlerine göre, ............ Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ : ............ Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
Davacı, davalı işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine taraf vekillerince ............ kanun yoluna başvurulmuştur.
............ Mahkemesince davacı ve davalı vekilinin ............ başvurusunun esastan reddine, davalı feri müdahil vekilinin ............ başvurusunun kabulüne, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
............ Mahkemesi kararının davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369. Maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından, Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
KARAR
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine temyiz edenin sıfatına temyiz kapsam ve nedenlerine göre, ............ Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.