21. Hukuk Dairesi 2017/3927 E. , 2018/5950 K.

[İctihat]

21. Hukuk Dairesi 2017/3927 E. , 2018/5950 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 15/02/1975-15/12/1989 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı ... İşletme Müdürlüğü vekilinin tüm, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının davalı ... işyerinde 15/02/1975-15/12/1989 tarihleri arasında sürekli ve kesintisiz olarak hizmet aktiyle çalıştığı halde davalı SGK'ya 852 gününün bildirildiği, primi eksik yatırılan sürelere ait hizmetlerinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36.maddesine göre davalı Kurum harçtan muaf olduğu halde harcın yargılama giderlerine dahil edilerek davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.M.K.'nun 370/2 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2. paragrafında yer alan '1-Alınması gerekli karar harcından peşin alınan 7,04 TL harcın mahsubu ile kalan 23,36 TL bakiye harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, ' rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine '1-Bakiye 29,32 TL harcın Orman Genel Müdürlüğüne izafeten ...Orman İşletme Müdürlüğü'nden alınarak hazineye irat kaydına,' ; hüküm fıkrasının 3. paragrafında yer alan '2-Dava nedeniyle davacı tarafından yapılan müzekkere giderleri, talimat giderleri,
tebligat giderleri, bilirkişi ücretleri, harç ücretleri olan toplam 787,05 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ' rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine ' 2-Davacı tarafından yatırılan toplam 4,16 TL peşin harç ve başvuru harcının davalı ...Orman İşletme Müdürlüğü'nden alınarak davacıya verilmesine; davacı tarafından yapılan toplam 782,89 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine' rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan Orman İdaresine yükletilmesine, 03/07/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.